الدرس 8: اعتبارات أخرى

نظرت حتى الآن في هذه السلسلة، لدينا تعريف الإلحاد، وبناء على بيانات الكتاب المقدس، ودرس التاريخ والمطالبات من الإلحاد، واقترح طرقا المسيحيين يمكن أن تستجيب لتأكيدات الإلحادية. لقد درسنا أيضا كيف الإلحاد يستخدم العلم لدعم مزاعمها والإلحاد لماذا لا يمكن أن يفسر الأخلاق. في هذا الفصل، وسوف نرى عددا من قضايا الوضع النهائي التي ترتبط في النقاش.

1. الإلحاد والطغيان
   1. الملحدين تنفق الكثير من الوقت والجهد مهاجمة الدين عموما والمسيحية على وجه الخصوص بسبب سجلها في الفساد والقمع والعنف. يؤكدون بجرأة أن الإلحاد من شأنه أن يحسن في العالم، تخليصه من العنف والحرب والعنصرية والاضطهاد وسوء المعاملة والفساد. لا أدلة احتياطية مثل هذه المطالبة؟ الآن أن الإلحاد وكانت وجهة نظر عالمية هامة لأكثر من قرنين من الزمان، وينبغي أن نكون قادرين على تقييم إنجازات الإلحاد ونرى ما سيحدث عندما يصبح الإلحاد وجهة النظر السائدة في الثقافة.
   2. أحداث القرن العشرين تثبت أن الإلحاد باعتباره النظرة أبعد ما تكون أكثر عنفا، والقمعية، وإفساد أكثر من أي دين كان من أي وقت مضى. الرأي المشترك أن الملحدين لن ارتكاب جرائم باسم الإلحاد ببساطة ليس صحيحا. الاعتقاد في التبسيط أن القضاء على الدين من شأنه أن يؤدي إلى إنهاء العنف والتوتر الاجتماعي، أو التمييز هو ساذج وكاذبة. ويرتبط مباشرة الإلحاد كفلسفة للحياة (أو وفاة، في الواقع) لجميع أنواع سوء المعاملة.
      1. كما لوحظ في وقت سابق، أكد كارل ماركس الشهيرة: أن الدين هو "أفيون الشعوب" التي حافظت على الطبقة العاملة جاهلة وعاجزة. ماركس وأمثاله هي المسؤولة عن تحدد مخطط الشيوعية الملحدة، ¹ التي اجتاحت الكثير من دول العالم في القرن العشرين. اضطهدوا ملايين لا تحصى أو قتلوا في ظل الشيوعية الماركسية. الماركسية هي أيديولوجيا الملحد صراحة على أن يدعو إلى إبادة للدين من خلال وسائل عنيفة. ويظهر التاريخ أن المجتمعات التي تتبنى الماركسية عادة ما تكون عنيفة، قمعية، وعدم التسامح.
      2. وكان الإلحاد عنصرا محوريا في أيديولوجية الاتحاد السوفيتي الرسمية، والشيوعيين الملحدين فرض سياسات من خلال تدمير الكنائس وقتل رجال الدين والمؤمنين الذين يعتنقون. وكانت معظم الأنظمة الشيوعية بقوة معادية للدين، مما يوحي بأن الإلحاد بهم أمر ضروري، وليس مجرد عارضة، لايديولوجيتهم. ²
      3. اعتبر لينين والقضاء على الدين عنصرا أساسيا في الثورة الاشتراكية في الاتحاد السوفياتي، وانه وضع تدابير في مكان الرامية إلى القضاء على المعتقدات الدينية من خلال "الاستخدام المطول للعنف." لينين اعتبروا أن الدين جعل الطبقات الوسطى والدنيا منصاع وسهلة استغلال اقتصاديا. من أجل ثورته الشيوعية إجراؤها، فإن مثل هؤلاء الناس لا بد من تجريده من معتقداتهم الدينية.
      4. السلطات السوفياتية تدمير منهجي والقضاء على الغالبية العظمى من الكنائس والكهنة خلال الفترة 1918-1941. وأجري هذا العنف والقمع في السعي لوضع جدول أعمال، والإلحادية القضاء على الدين. جوزيف ستالين، وهو، بلا رحمة غير محتشمة "طاغية ذات أبعاد غريبة" ³ وقال ذات مرة: "أنت تعرف، فهي خداع لنا، ليس هناك أية الله ... كل هذا الحديث عن الله هو محض هراء." الإلحاد ستالين كان عنصرا أساسيا من عناصر عنيفة له ، النظام القمعي.
      5. هتلر يكره المسيحية والتسامح شكل من ضعف في ألمانيا فقط حتى يتمكن من استخدامها لأغراضه الخاصة. وكان هتلر بشكل متطرف مناهض للدين، وتعتبر المسيحية يشكل آفة ومرض. أراد تدمير المسيحية في ألمانيا. ورأى القيم المسيحية مثل المساواة والرحمة ونقاط الضعف. هتلر غوبلز، مما يؤدي المستشارين، هيملر، وبورمان، و. الملحدين الذين سعوا للقضاء على النفوذ الديني في ألمانيا وكان هتلر معجبا كثيرا من داروين ونيتشه، وكلاهما يوفر له المبررات الفلسفية لمخططاته الإجرامية.

"أنا سراح ألمانيا من المغالطات غبي والمهينة للضمير والأخلاق .... وسوف نقوم بتدريب الشباب قبل الذين في العالم وسوف يرتعش. وأريد من الشباب قادر على متجبر للعنف، لا هوادة فيها وقاس ". أدولف هتلر

1. 1. 6. ما هي النتيجة عندما يشعر الناس مجانا للتخلص من السندات من المحظورات الدينية التقليدية، والعقوبات، والخوف من الحكم الالهي؟ المحرقة من الحرب العالمية الثانية هو مثال جيد. وكان هؤلاء الذين أداروا غرف الغاز في معسكر أوشفيتز ومعسكرات الموت الأخرى للتخلص من القيود الدينية التقليدية من أجل السعي إلى تحقيق تنميتها "الحل النهائي".
      7. الحفاظ على الزعيم الصيني ماو تسي تونغ (تسي تونغ) موقفا عدائيا تجاه الدين، الذي كان ينظر اليها على انها متخلفة والخرافية. تحت حكم البلاد بقبضة حديدية ماو، تم تحويل دور العبادة، بما في ذلك المعابد والمساجد والكنائس، وإلى غير دينية المباني المخصصة للاستعمال العلمانية. ماو هو المسؤول شخصيا عن وفاة نحو 50 مليون شخص.
      8. الكتاب الحادي وعادة ما تحاول إلقاء اللوم على عوامل أخرى غير الإلحاد عن انتهاكات لهذه الملحدين الشهيرة. كان من يزعمون أن الإلحاد باعتباره النظرة ليست مسؤولة عن مثل هذه التصرفات السيئة، والشيوعية أو الماركسية. لكن الإلحاد هو عنصر أساسي في الشيوعية الماركسية. انه ليس من قبيل الصدفة أو من قبيل المصادفة أن الشعور بالذنب لأسوأ أشكال الاعتداء يضع تحت أقدام الملحدين. الملحدين مسؤولة مسؤولية مباشرة عن وفاة ربما 100 مليون شخص في القرن العشرين. لم يكن الدين مسؤولا عن الفوضى بقدر ما كانت الملحدين. ⁴

يقول نيتشه انه مع "موت الله"، من شأنه أن يضع الناس الآن إيمانهم في الهمجية "الصوفية بهدف السرقة والاستغلال للاخوة غير". ⁵ وتوقع صعود النازية وجماعات استبدادية أخرى. كما توقع أن يكون القرن ^ال 20 سيكون هو الاكثر دموية في تاريخ البشرية لأن الحضارة الغربية قد فقدت المراسي الأخلاقية. كان على حق.

الكاتب المسيحي دينيش دسوزا على أن "جرائم الإلحاد وعموما ارتكبت خلال [1 متعجرف] الإيديولوجية التي يرى الرجل، وليس الله، والخالق من القيم. ... من يستطيع أن ينكر أن ستالين وماو، ناهيك عن بول بوت ومجموعة كبيرة من الآخرين، كل الفظائع التي ارتكبت في اسم الأيديولوجية الشيوعية الملحدة التي كانت بشكل واضح؟ من يستطيع أن يجادل أن فعلوا افعالهم الدموية من خلال الزعم أن نؤسس "الرجل الجديد" ومدينة فاضلة خالية من الدين؟ كانت هذه هي القتل الجماعي يؤديها مع الإلحاد باعتباره جزءا أساسيا من إلهامها أيديولوجي، وليس القتل الجماعي الذي قام به الشعب الذي حدث ببساطة أن تكون ملحد .... لقد حان الوقت للتخلي عن شعار يتكرر بغفلة أن المعتقد الديني وكان المصدر الرئيسي للصراع الإنسان والعنف. الإلحاد، وليس الدين، هي المسؤولة عن عمليات القتل الجماعي في التاريخ أسوأ ". ⁶

الإلحاد وأنهار من الدماء على يديها. يجب أن نعترف الدين فشلها، ولكن من المسؤول عن مكان قريب من المعاناة الناجمة عن الإلحاد. وقد حفز الإلحاد والأفكار المرتبطة بها (الماركسية، الداروينية) قتل الملايين.

2. الإلحاد وفوائد المسيحية
   1. واحد من المطالبات الإلحاد في المقام الأول أن الدين بشكل عام والمسيحية على وجه الخصوص هو مذنب بارتكاب جرائم ضد الانسانية العظيمة. وكان دين بلايت على الجنس البشري، وكلما أسرعنا انها تتلاشى كلما كان ذلك أفضل.
   2. الملحدين تجاهل عادة كل الاشياء المفيدة المسيحية أنتجت أو التأثير عليه. الأمثلة على ذلك: ⁷
      1. المسيحية كريمة للشخص العادي. فلسفة اليونانية والرومانية تعالى على الأغنياء والأقوياء، ومؤثر و. في المقابل، تدرس المسيحية أن عامة الناس يمكن أن يكون غنيا، حياة ذات معنى. كرامة الإنسان والمساواة هي فكرة المسيحية ⁸ التي كانت مسؤولة عن إنهاء العبودية ولتعزيز الديمقراطية التمثيلية. متجذر بقوة قدسية الحياة البشرية في الكتاب المقدس. كرامة وقيمة المرأة هو قيمة الكتاب المقدس غائبة عن كثير من المجتمعات. رفعت المسيحية مكانة المرأة، ومنحها المساواة مع الرجل أخلاقي. وتمتد جذور معظم حقوق الإنسان قيمتها حتى في المجتمع الغربي في الفكرة المسيحية عن المساواة بين البشر.
      2. المسيحية زواج كريمة والأسرة. كثير من المجتمعات التقليل من شأن الأسرة. اقترح أفلاطون 1 إلغاء الزواج، واقترح أن الدولة تولي تربية الأطفال. وكان الشذوذ الجنسي شائع جدا في المجتمع اليوناني والروماني، كما كان الاعتداء الجنسي على الأطفال. المسيحية تمجد، بزوجة واحدة من جنسين مختلفين، والحب الملتزمين والرعاية الرحيمة من الأطفال والمسنين. الحياة الأسرية أمر أساسي لرضا في الحياة، ويقوي المجتمع. هذه القيم المسيحية أساسا، وليس العلمانية.
      3. أنتجت المسيحية "حكم القانون". تتجذر فكرة العدالة وقواعد موحدة تطبق على جميع الناس في الكتاب المقدس. "ليكس ريكس" - هذا القانون هو الملك. ملوك ليسوا فوق القانون، بل، أيضا، يجب أن يلتزم به.
      4. جلبت المسيحية عليها فكرة أن الحاكم هو خادم للشعب. فكرة أن زعيم يخدم شعبه من خلال حضور لاحتياجاتهم هو واحد مسيحي.
      5. المسيحية هي المسؤولة عن مفهوم الفصل بين السلطات والضوابط والتوازنات داخل الحكومة. محدودة، والحكومة التمثيلية والفصل بين الكنيسة والدولة هي أفكار NT.
      6. المسيحية تؤكد حرية الدين. على الرغم من أن بعض المنظمات الذين يعتنقون المسيحية لديها طاعة القسري وحتى التحويلات (على سبيل المثال، مجلس قيادة الثورة)، وNT يعرف شيئا من تقييد الإيمان. التسامح وحرية الضمير هي الأفكار المسيحية.
      7. وضع المسيحية في المرحلة الرأسمالية. الكتاب المقدس يعلمنا أن الرجال أنانيون بطبيعتها، وسوف يفعل ما هو في مصلحتهم الخاصة أفضل. وسوف الزبائن يتزاحمون على الشركات التي تلبي احتياجاتهم أو يريد. المنافسة في السوق وتنتج وفرة. إعطاء الزبون ما يريد هو مفتاح النجاح في الأعمال التجارية.
      8. أعطى المسيحية أدى إلى أخلاقيات العمل البروتستانتية. العمل الجاد والتعاون والصدق، والنزاهة، وهذه كلها أفكار الكتاب المقدس والتي بدونها لم يكن لأمريكا تصبح قوة عالمية.
      9. لقد تغير التركيز المسيحية على الرعاية الرحيمة للضعفاء المجتمع نحو الأفضل. الإغريق والرومان كثيرا ما غضوا الطرف عن معاناة، وخصوصا عندما أولئك الذين يعانون لم تكن معروفة أو غير ذات صلة. المسيحية تطالب نحب جيراننا، حتى تلك التي لا نعرف، حتى تلك التي معادية لنا. المسيحيون منذ فترة طويلة تعرف عن أعمالهم الخيرية دعم الفقراء والأرامل والأيتام، والمرضى. بنى المسيحيون في المستشفيات الأولى وضعت منظمات الإغاثة الأولى (الصليب الأحمر، جمعية الشبان المسيحية).
      10. أثرت المسيحية الأعمال العظيمة في الفن الغربي. مايكل أنجلو، دافنشي، ورامبرانت، تيتيان، هاندل، وموزارت، باخ، شكسبير للجميع سواء المسيحية أو المعلن عملت ضمن وجهة نظر عالمية المسيحي.

1 صحيح أن الشيوعية كفكرة ليست بالضرورة إلحادية. وقد دعت بعض المسيحيين مختلف أشكال الشيوعية. لكن كان على شكل الشيوعية التي دعا إليها ماركس، لينين، ستالين، ماو، بول بوت، وغيرهم الإلحادية بشكل واضح. وكان الإلحاد جانبا ضروريا من طموحاتهم السياسية.

2 دينيش دسوزا، ما هو عظيم جدا عن المسيحية؟

3 http://encarta.msn.com/encyclopedia_761572241_2____8/Communism.html # S8. ودعا مالكولم Muggeridge ستالين "أن قاطع الطريق الجورجية القاتلة في الكرملين". زكريا، الوجه الحقيقي للإلحاد.

4 سيئة الصيت كانت محاكم التفتيش الاسبانية (1476-1834) مسؤولة عن وفاة 5000 شخص ربما في معظم (على الرغم من ألقي القبض على العديد من أكثر واضطهاد؛ فقط حوالي 1-2٪ من الذين ألقي القبض عليهم وقتل). أرسل سالم ساحرة محاكمات من 1692 فقط حوالي 20 السحرة من المفترض أن وفاتهم. أخذت معا، ما يسمى المسيحيين (ومعظمهم من مجلس قيادة الثورة) هي المسؤولة عن وفاة حوالي 200،000 شخص على مدى السنوات ال 500 الماضية. هذا لا يرقى إلى حوالي 1٪ من الوفيات الناجمة عن ستالين وهتلر وماو مجتمعة. الديانات الأخرى، وبخاصة الإسلام، هي المسؤولة عن العديد من الوفيات أكثر، ولكن في مكان قريب من عدد المرتبطة بالأنظمة الإلحادية.

5 مقتبس في ماكغراث، الشفق من الإلحاد، 262.

6 ما هو عظيم جدا عن المسيحية؟

7 تجلب الكثير من هذه الأفكار في كتاب Souza's D'ما هو عظيم جدا عن المسيحية؟

8 فكر نيتشه مفهوم المساواة أمام الله وفكرة "مجنونة". اخترع مفهوم "الإفراط في رجل"، وشجع قوية للتغلب على الضعيف. استخدم هتلر هذه الفكرة لتبرير مخططاته الإجرامية.

الدرس 7: الإلحاد و الأخلاق

واحدة من نقاط الضعف الرئيسية للإلحاد هو عدم قدرتها على شرح كاف الأخلاق أو توفير أساس متين لذلك. الملحدين رفض الأخلاق المسيحية ولكن ليس لديهم بديل مرضية مع أي ليحل محله. محاولاتهم في شرح أصول الأخلاق تقع الشقة. الملحدين يمكن أن يكون حقا شيء يمكن أن نقوله فيما يتعلق بالأخلاق، إلا أنهم يزعمون أعلى شكل من أشكال الأخلاق من الدين يقدم.

في هذا الدرس سنقوم بدراسة ما الإلحاد ويقول عن الأخلاق واكتشاف مدى ضعف هذه المزاعم الإلحادية الأخلاقية.

1. الإلحاد له تفسير تطوري للصعود من الأخلاق الإنسانية.

   1. البشر، والحيوانات الاجتماعية، وعاشوا دائما في القبائل أو الجماعات، وفي هذا السياق، تطورت قواعد مختلفة للسلوك. جهزت تطور البشر مع الجهاز العصبي منحازة لصالح الاجتماعية، بدلا من السلوك، والمعادي للمجتمع. علمت رجل أن التعاون هو أكثر فائدة من الأنانية الصرفة، والتعاون مع الآخرين بشكل طبيعي يحسن حياتك. العادات الاجتماعية (الأخلاق) تطورت بشكل طبيعي. ¹ استفادت هذه العادات هذه الجماعة والفرد. في الوقت المناسب، والدين وضعت واعتمدت العديد من هذه القواعد المشتركة. لكنها ليست أكثر من مجرد اختراعات الإنسان.

   2. وينبغي أن الأخلاق الإلحادية أن تكون متسقة مع ما هو موجود في البقاء على قيد الحياة الطبيعة للأصلح. هذا هو نوع من نيتشه الأخلاق دعا: نسعى لتحقيق الرغبات الفردية الخاصة، تؤكد المشاعر حيوانك، وفرض ارادتكم قوية على الذين ضعيفة. أي هدف غير مقبول ما دام واحد ألح عليه مع والطاقة قرار السلطة و،. الفضائل المسيحية مثل الرحمة والشفقة، والكرم ومنفرة لا يطاق من وجهة النظر هذه. البقاء للأقوى في حين يتم القضاء على الضعيف. وفقا لريتشارد داوكينز، ويتميز هذا الكون من قبل "لا مبالاة، أعمى بلا شفقة." الملحد الأخلاق يجب أن تحذو حذوها. في الكون، لا معنى له غير أخلاقي، الخير والشر لا معنى لها.

2. الأخلاق تنبع الإلحادية في النفس والمجتمع، وليس في الله.

   1. البشر قادرون تماما على تحديد ما هو جيد او سيء، مفيدة أو مؤذية، دون استشارة المعبود المفترض. يتم تحديد الأخلاق من هذا الوضع من خلال النظر في المكافآت ومساوئ الفعل. الذاتي الفائدة يقود هذه العملية. كل ما يزيد من فرص المرء من المتعة التي تعاني من "جيد"؛ ". سيئة" كل ما يقلل فرص هذه هي الأخلاق هو مجرد استراتيجية واحدة يعمل لمصلحته الخاصة على المدى الطويل. لا بد من إعادة الاتصال صوته الداخلي واستعادة ذلك صلاحه أساسي. ضبط مشاعر الفرد الداخلية من مستوى "يجب".

   2. انها استعباد ومهينة للبشر أن يقدم إلى نوع من ألوهية للتعليم الأخلاقي. يمكن للبشرية وضع معايير للأخلاق من دون استشارة أي الله ما يسمى ب. يجب على كل فرد صياغة معاييره الأخلاقية الخاصة جنبا إلى جنب مع بقية المجتمع.

   3. وراء الأخلاق الفردية، والبشر الذين يعيشون في مجتمع تحديد معاييرهم الثقافية الخاصة للأخلاق. مجتمع يجعل من القواعد والقوانين التي تنظم سلوك الإنسان، وهذه المعايير تعكس الأخلاق الشائع. ومع تغير الزمن، والأخلاق تغيير. لا ينبغي لنا أن نتوقع مستوى مجموعة عبر الثقافات أو مرات.

   4. الملحدين وغالبا ما تكون لائقة، شعب ودود. هم عادة لا ينكر تماما الأخلاق. الملحدين رؤية أخلاقية، وليس كمجموعة من إلهيا لإعطاء الأوامر، ولكن كمجموعة من صنع الإنسان من الاقتراحات مزورة من خلال تجربة شخصية أو جماعة. الاعتراض الملحد ليس للأخلاق بشكل عام، ولكن إلى المطلق، وعالمية، وموضوعية، وهبها الله الأخلاق. الأخلاق، كما يقولون، هو نسبية وليست مطلقة. قد نطلق عليه "العلمانية" أخلاقية أو حق تقرير المصير الأخلاق.

   5. الملحدين تشير عادة إلى حقيقة أن الناس الدينية لم ترق إلى مستوى منخفض حتى الأخلاق. أولئك الذين يدعون إلى اتباع الله مذنبين من كل انواع الانتهاكات الأخلاقية: الاستعباد والاغتصاب والقتل والاضطهاد والتمييز، وما إلى ذلك وهذا يوضح ما يحدث عندما يفكر الناس بأن الله هو مصدر بأخلاقهم. مع تأييد الله، فإنها لا تتردد في القيام بكل ما البشعة شيء يريدونه (على سبيل المثال، الانتهاكات المرتبطة الحروب الصليبية، والإرهاب، مسلم، الخ).

   6. الملحدين يبدو المهتمة خاصة في إنكار الأخلاق المسيحية عندما يتعلق الأمر ألفة الإنسان. انهم يرغبون في التخلص من كل القيود وإرضاء لهم كل شهوة، وأنهم لا يريدون أي مكانة وازع أخلاقي في طريقهم. اذا كان الرجل هو حيوان ولكن، يمكن أن يكون هناك أي قيود أخلاقية على العلاقات الإنسانية. يجب أن الرجل يكون حرا في اتباع غرائزه، أينما يمكن أن تؤدي. كثير من الناس تنجذب نحو الإلحاد لأنها تؤيد وجهات نظرها من الجنس، والمجون، والإجهاض، ووأد والقتل الرحيم، والشذوذ الجنسي، والطلاق، وما شابه ذلك. قدسية الحياة البشرية هو وهم لالملحد.

3. المسيحي الردود:

   1. مثل أي شخص آخر، الملحدين نعلم أن الله موجود (رو 1:19-20)، لديها "القانون المكتوب في قلوبهم" (رومية 2:15)، ويكون له ضمير، وهو ما يعني أن لديهم القدرة الأساسية على تمييز الحق من الخطأ، والخير من الشر. الملحدين "قمع" هذه المعرفة (رومية 1:18)، لكنها لا تزال مسؤولة عن ذلك. قد ضمير المرء أن يكون "مدنس" (تيتوس 1:15) أو "محروق بمكواة ساخنة" (1 تيم 4:2)، وبالتالي غير قابلة للتنفيذ أو غير حساس. يمكن أن أولئك الذين ينتهكون بشكل متكرر ضمائرهم إسكات صوتها لطيف. الطريقة الوحيدة لملحد أن يكون الضمير هو إنكار وجود الله.

   2. على افتراض أن الإلحادية الذات الداخلية أو المجتمع هي الأسس السليمة للفضيلة والأخلاق معيب. في العمق الداخلي للطبيعة البشرية هو شرير للغاية، ولا يمكن تحديد "يجب-نيس" من أي عمل. قلب الإنسان هو "مخادع فوق كل شيء، والأشرار ماسة" (إرميا 17:9). قد يكون الدافع حتى "جيدة" الأفعال الأنانية (راجع عيسى 64:6). مجتمع غير قادر أيضا على توفير مبادئ توجيهية لصالح الأخلاق. وكانت بعض المجتمعات، مثل الآشوريين القديمة، والرومان، أو أكثر في الآونة الأخيرة، النظام النازي في ألمانيا، والبربرية والوحشية. وبالتالي، لا النفس ولا المجتمع توفير قواعد مناسبة لتحديد الأخلاق.

   3. والمصلحة الذاتية منع بعض الملحدين من المشاركة في بعض السلوكيات. جريمة عادة لا يدفع، لذلك فمن المنطقي العملي على التصرف بطرق الحفاظ على نفسه بعيدا عن المشاكل. وبالتالي، يقلل من الأخلاق إلى الحفاظ على الذات. السبب الوحيد لتكون الأخلاقية هو أن تحافظ على واحد من كل المتاعب ويجعل الحياة أسهل.

   4. الأخلاق الإلحادية هي عرضة للتغيير في أي وقت لإدخال تغييرات في الطعم أو المزاج. يمكن أن يكون هناك أي معنى للأخلاق المطلقة أو متعال. على أساس من الأخلاق هي رمال متحركة من رأي شخصي أو مجموعة. الأخلاق هي دائما متغيرة ومتطورة، ثابتة أبدا أو مجموعة. لا شيء في النظرة الإلحادية يسمح احد للحكم على "جيد" أو "الشر" من أي عمل معين.

   5. السبب الحقيقي والملحدين يكرهون الأخلاق المسيحية هو أنه يمنع سلوكهم والتسميات بأنه "شرير." السبب يتم رسمها كثير من الملحدين إلى إنكار وجود أي الله هو لتجنب الاضطرار للرد في الحياة القادمة لعدم والانضباط الأخلاقي في هذه واحدة. انهم يريدون تجنب المساءلة عن أعمالهم. فكرة أن لا إله يطلق عليها من القيود الأخلاقية التقليدية ومنحهم حرية الانخراط في أي سلوك من دون الشعور بالذنب. بهذه الطريقة، الإلحاد هو صحيح "أفيون الشعوب" لأنه حيل الكافرين إلى التفكير في أن سلوكهم لا يوجد لديه عواقب ودائم، بل أعمتهم عن واقع الوضع ويسمح لهم بالعيش فاسدة أخلاقيا، ولكن، الشعور بالذنب حرة، والحياة.

   6. الأخلاق المسيحية، مثل معظم أشكال التقليدية للأخلاق، يستند إلى رمز للكتابة الكتاب المقدس. تم العثور على أفضل مثال على هذا الرمز في الوصايا العشر، والقائمة الأكثر شهرة في ما يفعل وما يترك في التاريخ. هذا الرمز هو الهدف، عن حقيقة أنها لا تعتمد على أي شخص كيف يشعر حيال ذلك أو حتى لو كان أي شخص يطيع ذلك. قانون الله الأخلاقي هو صحيح في حد ذاته.

   7. القيم الأخلاقية جدا أن الملحدين عادة الدعم للحرية والكرامة الإنسانية والمساواة بين الجنسين، وما إلى ذلك، هي في الواقع تراث المسيحية، وليس من الإلحاد أو الديانات الأخرى. غير المسيحية الأمم والأديان لا قيمة أو حتى تتسامح مع مثل هذه الأفكار. الفكر السياسي الذي يتمتع الملحدين، مثل الديمقراطية التمثيلية، متجذر في المسيحية. بدون المسيحية، وهذه القيم تكون نادرة أو غير موجودة. وينبغي أن أولئك الذين يرفضون المسيحية لا تدعي هذه القيم باعتبارها ملكا لهم.

نيتشه: عند واحد يتخلى عن الإيمان المسيحي، واحد يسحب الحق في الأخلاق المسيحية من تحت أقدام واحد. هذه الاخلاق ليست بأي وسيلة واضحة بذاتها. فكر وجهة نظر كاملة من الأشياء المسيحية هو نظام، خارج معا. عن طريق كسر مفهوم واحد رئيسي للخروج منه، والإيمان بالله، واحد فواصل كله. انها تقف أو تسقط مع الإيمان بالله.

8. أولئك الذين، في اسم المسيح، قد تصرف غير أخلاقي يتناقض مع الرسالة، وأسلوب من الانجيل. وتراجعت جميع البشر قصير من القانون الاخلاقي. الناس خاطئين. يجب علينا أن ننظر إلى أبعد من سلوك البشر معيبة. والتقييم الحقيقي لحقيقة الايمان يعتمد على النظر إلى المسيح "، المؤلف والمنهي من ايماننا" (عب 12:2). اتباع المسيح وغالبا ما تأتي قصيرة من نمط هو وضع. على النقيض من ذلك، وأولئك الذين يعملون السوء تحت غطاء الإلحاد هي في وئام تام مع تلك الفلسفة. يمكن أن يكون هناك أي قيود أخلاقية لملحد. حتى، الأكثر فسادا شرير، شخص حقير لا يتعارض مع مبادئ الإلحاد.

9. تطور لا توفر عملية مرض لكيفية نشوء الأخلاق لدى البشر. اذا كان الرجل هو حيوان، فلماذا يتعين عليه وحده شعور بالصواب والخطأ؟ كيف يمكن تفسير تطور هذا النوع من الأخلاق التي لا يوجد لديه مصلحة الوراثية؟ لماذا تقريبا جميع الثقافات البشرية تعترف المعايير الأخلاقية؟ الملحدين يؤكدون عادة بأن الكون لا يوجد لديه غرض، لا الشر والخير لا في ذلك. كيف يمكن لقاض واحد ثم أن كل شيء الشر أو الخير؟ الملحدين ليس لها أي أساس منطقي للفضيلة والأخلاق، وتقديم أي وسيلة لتحديد الخيارات الأخلاقية، وغيرها من المصالح الذاتية. يمكن أن يكون هناك أخلاق بالنسبة لأولئك الذين يقولون أننا نعيش في عالم غير أخلاقي. لا إلحاد ولا الدارونية لديه أي تفسير لالإيثار المغرض بحتة، مثل عندما غريبا يخاطر بحياته من أجل شخص غريب زميل.

10. الملحدين يجب أن يكون حقا الحتمية. إذا كان الكون يعمل بحتة وفقا للقوانين الطبيعية، ثم يخضع كل شيء من قبل تلك القوانين، ومهما يحدث يجب أن يحدث. كل شخص هو مجرد مجموعة من المواد المادية تشغيل برنامج، مثل جهاز كمبيوتر المعيشة. إذا كان هذا صحيحا، ثم ينبغي كلمات مثل لا معنى لها. المادية يوفر أي وسيلة لاتخاذ قرار بين خيار واحد وآخر، وليس هناك طريقة لتحديد أخلاق أي حالة. يمكن مفرداتنا كاملة من المديح واللوم، والإعجاب والازدراء، الموافقة أو عدم الموافقة لا معنى لها إذا كان الملحدين على حق.

11. في حين أن الملحدين قد يدعون أنهم مجرد المعنوية مثل الناس الدينية، وإجراء تقييم لحياة الملحدين بارز يدل على أن الإلحاد غالبا ما يؤدي الى الفجور. الملحدين للتو العديد من "تفاحات فاسدة" فيما بينها كما فعل رجال الدين. الكتاب الحادي عشر مثل ماركس ونيتشه وسارتر ودوافع الآخرين على التورط في الأعمال البشعة الوحشية. لأنها تنكر الأخلاق التقليدية، وأنها تشارك في كثير من الأحيان في السلوكيات تعتبر عادة من غير أخلاقي. المسيحية، من جهة أخرى، يؤدي عادة إلى مستويات أعلى من الأخلاق بالنسبة لأولئك الذين اعتماده. في الواقع، على مستويات عالية من الفجور تتعارض مع مهنة المسيحي. مستويات عالية من الفجور شائعة للملحدين لأنهم لا يملكون معايير أخلاقية مطلقة.

12. الإلحاد ليست في الحقيقة ثورة فكرية ضد المطالبات من الدين، بل هي ثورة أخلاقية ضد معايير الأخلاق المسيحية. الملحدين ببساطة لا تريد أن تشعر بالذنب لسلوكهم الشرير.

"اذا كان الله هو لا، فكل شيء مباح". دوستويفسكي، الإخوة كارامازوف

دي سوزا: الملحدون لا تجد الله غير المنظور بقدر ما هو مرغوب فيه. انهم لا تعديل رغباتهم في معرفة الحقيقة، بل الحقيقة لتتناسب مع رغباتهم. ... وهذا هو النداء المعمرة من الإلحاد: فهو يتخلص من مواطنه ستيرن مع لحية طويلة ويحررنا من أجل ملذات الخطيئة والفساد. الملحدين يسعون إلى التخلص من الحكم الأخلاقي من خلال التخلص من القاضي.

1 فرانك ر Zindler، "الأخلاق بدون الآلهة" العقل جس فبراير 1985. http://www.atheists.org/Atheism/ ethics.html

درس 6: الإلحاد والعلوم

واحدة من أقوى المطالبات الإلحاد هو أن العلم قد قضت على حاجة الناس إلى الاعتقاد في الله. اليوم، "النتائج المضمونة من العلم" يقدم لنا تفسيرا للظواهر الطبيعية جميعها تقريبا، كل ما يحدث له تفسير طبيعي. وبالتالي، لا يتم ترك "ثغرات" في سبيل الله لملء، وفقا للملحدين. "الله ميت" لأنه لم تعد هناك حاجة هو.

وهذا الدرس النظر في بعض المطالبات الإلحادية المتصلة بالعلم وكيف المسيحيين قد ردت على هذه الادعاءات.

1. تاريخيا، تتمتع بالعلم والمسيحية علاقة بناءة.

   1. وكثير من العلماء كبير من عصر التنوير الذين يعتنقون المسيحية، على سبيل المثال، غاليليو وكيبلر وكوبرنيكوس، بويل، باسكال، نيوتن، فاراداي، مندل، بيكون، باستور، ماكسويل، بلانك، الخ. ¹ عدد لا بأس به من العلماء في وقت مبكر وأيضا رجال الدين (على سبيل المثال، مندل كان راهب). وشهدت العديد من الأسماء الكبيرة في العلم لا تناقض بين الإيمان والعقل.

   2. العلماء في وقت مبكر من الحضارة الغربية ومحاولة فهم الكون لأنهم يعتقدون ان الله خلقها منظم، والإنسان، لأنه كان أدلى به في صورة الله، وكان قادرا على فهمها. وضع المسيحية في مرحلة لتحقيق التقدم العلمي. دون النظرة المسيحية، ليس هناك سبب معين للاعتقاد بأن الكون من المنطقي أو أن البشر لديهم القدرة على فهم ذلك.

   3. نشأ العلم في الغرب، في الحضارة المسيحية، لأن المسيحية وشدد على أهمية العقل. نشأ النظام الجامعي في أوروبا المسيحية في العصور الوسطى، وتقدم التعليم في كل من علم اللاهوت والعلوم. وبدأ العديد من الكليات في أميركا أولا والجامعات والمؤسسات المسيحية. اخترع المسيحيون العلم الحديث.

2. منذ عصر التنوير، وشوهدت العلوم الطبيعية كمحررين البشرية من ظلم الفكر الديني والهياكل التقليدية، ولا سيما مجلس قيادة الثورة.

   1. توماس هكسلي: "[الداروينية] تحتل موقعا من العداء الكامل ونحو لا يمكن التوفيق بينها أن العدو قوي وثابت من الحياة، أعلى الفكري والأخلاقي والاجتماعي للبشرية، الكنيسة الكاثوليكية".

   2. واعتبر الدين، وشكل الروم الكاثوليك المسيحية على وجه الخصوص، حيث أن الخصم من التقدم العلمي والتعليم. تاريخيا، كانت الكنيسة الصوت المهيمن في الثقافة الغربية. بعد عصر التنوير، أخذ منحى أكثر ثقافة علمانية، مما اضطر الأفكار الدينية للخروج من الساحة العامة، وإلى عالم من الشؤون الخاصة.

   3. كانت الرياضيات والعلوم و"الصعبة" علوم أخرى يمكن اثباتها، وبعض نتائجها. دين يفتقر إلى اليقين من هذا القبيل. يمكن للمرء أن يكون حرا في عقد أي أفكار دينية يريد، لكنه لا ينبغي أن ينظر لها أن تكون "حقيقية" في نفس الشعور بأن العلم هو الصحيح.

   4. علم يعمل بشكل أفضل من الدين. في الماضي، يمكن أن نصلي من أجل الشفاء لشخص ما. اليوم، وقد وضعت العلم العلاجات التي يمكن أن ينقذ حياة فعلا. العلم يقدم التحرر من عبودية لماض الخرافية والقمعية.

3. الإلحاد والعلمية "البرهان"

   1. الملحدين يؤكدون بجرأة أنها تتطلب برهان قبل أنها سوف تصديق أي شيء. فالعلم يقوم على الدليل والبرهان، الإيمان هو الاعتقاد دون دليل. Atheists claim that “it is wrong always, everywhere, and for anyone, to believe anything upon insufficient evidence.” We are under an absolute obligation to believe only what may be rigorously demonstrated by the strictest criteria of truth. Belief must be warranted. (William Clifford)

   2. ومع ذلك، والعلماء تجد نفسها مضطرة إلى الاعتقاد أن بعض الأشياء في وقت لاحق أنهم يعرفون أن تظهر أن أكون مخطئا. التاريخ يظهر وجود نمط من التخلي عن النظريات السابقة وأفضل الأساليب في الظهور. التاريخ يبين أيضا التردد في يعتقدون نظريات جديدة. على سبيل المثال، لم يكن العديد من علماء الفلك يعتقدون في نظرية الانفجار الكبير عندما نشر لأول مرة، على الرغم من أنه الآن عالميا تقريبا عقدت على النحو الصحيح اليوم. ووجهت انتقادات على نطاق واسع نظرية أينشتاين للنسبية حتى ثبت عن طريق التجريب. آينشتاين بنفسه لم نعتقد أن الكون آخذ في التوسع، وقدم نظرية لدحضها، والتي تبين انها خاطئة. والرأي السائد في "الحالة المستقرة" نظرية الكون من قبل العلماء حتى 1960s. مثال آخر: geocentrism مقابل heliocentrism. وبالتالي يمكن أن "البرهان" غالبا ما تؤدي إلى الاعتقاد الأشياء غير صحيح.

   3. العلوم الطبيعية نقدم ما نعتقد أنه أفضل تفسير ممكن من الأشياء، ولكن مستعدون تماما للتخلي عن أو تعديل هذه في ضوء معلومات إضافية. هذا ببساطة ليس صحيحا أن يعتقد العلماء نظريات لانهم تعرضوا ل"ثبت". وهم يعتقدون لهم لأنها تمثل أفضل تفسير لما يمكن ملاحظة. ²

   4. ومن المفارقات، ان الالحاد لا يمكن إثبات والتأكيد على أن من الخطأ أن يعتقد أي شيء على عدم كفاية الأدلة. ما يثبت صحة هذا القول؟ انه بيان الرأي، وليس من الواقع. كذلك، يمكن أن الإلحاد في حد ذاته لا يتحمل أن مستوى الإثبات؛ لا يمكن أن أثبت ليكون ذلك صحيحا. ويمكن أن الإلحاد لا تثبت ان الله غير موجود. واعترف الملحد الكاتب توماس "داروين بلدغ" هكسلي انه من المستحيل التوصل إلى أي درجة من اليقين عندما يتعلق الأمر الى وجود أو عدم وجود، من الله.

4. الإلحاد والداروينية

يؤكد العلماء عادة واحد من اثنين وجهات النظر المتعلقة بالدين: التوافق أو التعارض.

1. بعض التأكيد بقوة على أن الدين لا يتفق ببساطة مع العلم. بالنسبة لهم، ويجب أن تكون حقيقية العلماء الملحدين. هؤلاء العلماء الذين يحتفظون أي التزام على المعتقد الديني ببساطة لا يمكن أن يعني ذلك، بل يجب أن يكون مازحا أو ربما هي مجنون مؤقتا. نظرية النشوء والارتقاء يؤدي حتما إلى العالم، ملحد بلا هدف. ويمكن فهم كل الحياة تماما من الناحية الطبيعية والمادية. تطور مطالب الإلحاد في وجهة النظر هذه.

   1. العلوم الطبيعية، والبيولوجيا التطورية وخاصة، تمثل "بالطريق السريع الفكرية" للإلحاد. في ذهن بعض الدعاية الإلحادية، والعلم هو بطل العليا للإلحاد. تطور هو "المحرك" من الإلحاد.

   2. Richard Dawkins has argued consistently and vigorously for an atheistic worldview through an appeal to the natural sciences, especially evolutionary biology. Science, Dawkins asserts, proves things; it establishes its theories with certainty. Religion, on the other hand, deliberately asserts falsehoods that mislead, seduce, and oppress people. Science is free of the main vice of religion, which is faith , belief without proof.

   3. Before Darwin, people thought that the evident design in nature pointed to a designer. Darwin asserted that the appearance of design can arise naturally through the pressures of chance and survival. Natural selection is the “blind watchmaker.” It provides atheists with an alternative explanation for how the complexities of nature arose.

Carl Sagan: As science advances, there seems to be less and less for God to do…. Whatever it is we cannot explain is attributed to God…. And then after a while, we explain it, and so that's no longer God's realm.”

4. Darwinian evolution insists that the universe has no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind pitiless indifference. For Darwinism, everything is accidental . Darwin destroyed the credibility of Christianity for many atheists.

5. French atheist and philosopher Jacques Monod offers the following:

Change arises by chance and is propagated by necessity. It is utterly impossible to speak of “purpose” within the biological world. Evolutionary theory demands that we realize that our own existence is an accident…. The natural sciences disclose a purposeless world, in which we must create our own values and beliefs. Nature has nothing to offer us as a guide….Man knows at last that he is alone in the universe's unfeeling immensity, out of which he has emerged only by chance. His destiny is nowhere spelled out, nor his duty.

1. Those who oppose the assured results of evolutionary science on the basis of the Book of Genesis are intolerant, backward, and ignorant fools who stand outside the mainstream of American culture.

2. Science is the only reliable tool that we posses to understand the world. It has no limits. We may not know some things now—but we will in the future. It's just a matter of time. Science will explain everything.

3. دمرت العلم أثبت عدم صحة الله، والإيمان بالله. الإلحاد هو الخيار الوحيد لجدي، شخص، تقدمية التفكير. وينبغي انزالها المعتقد الديني إلى كومة خردة من التاريخ. يمكن أن العلم والدين لا تتعايش. If one is true, the other must be false.

1. For some, religion is compatible with science. Atheists commonly deny that one can be both a scientist and a believer in any religion, and especially not in Christianity. However, many scientists are professing Christians, and many hold other religious views.

   1. Some scientists deny that science has anything to say about religion. For example, Stephen Jay Gould, ³ one of the most popular advocates of evolution, denied that science and religion are contradictory. “Science simply cannot (by its legitimate methods) adjudicate the issue of God's possible superintendence of nature. We neither affirm nor deny it; we simply can't comment on it as scientists…. Either half my colleagues are enormously stupid, or else the science of Darwinism is fully compatible with conventional religious beliefs—and equally compatible with atheism.” Science can work only with naturalistic explanations; it can neither affirm nor deny the existence of God.

   2. According to a poll of scientists conducted in 1916 and repeated in 1996, about 40 % of scientists admit some form of personal religious belief. ⁴ Surprisingly, no significant reduction in religious belief among scientists has occurred in the twentieth century. Statistics contradict the idea that science and religion are incompatible, at least in the minds of many scientists.

   3. There is no consensus in the scientific community regarding the place of religion in the life of the scientist. Some Darwinians are theists and others are not. There is no valid means of settling the issue on scientific grounds. The theory of evolution does not necessarily lead to or require atheism. The suggestion that the Darwinian theory of evolution is necessarily atheistic goes way beyond the competency of the natural sciences and strays into territory where the scientific method cannot be applied.

   4. Why are so many scientists religious? Because the world can be interpreted in a number of different ways—atheist, deist, Christian, etc. Nature is open to many different interpretations, but it does not demand to be interpreted in any of these.

5. Christian responses to Darwinism

Christians have responded to the claims of Darwinian evolution in the same two ways that science responds to religion: compatibility or incompatibility.

1. Some Christians hold that Christianity can import the findings of evolution into the Christian system. Evolution, they suggest, is the means by which God guided his creation to its present state. They see no necessary contradiction between evolution and the Bible. Of course, this requires a major reinterpretation of large segments of the Scriptures. But some are willing to modify their doctrine to accommodate the “assured” findings of science.

   1. For example, distinguished American botanist Asa Gray (1810-88) believed it was perfectly possible to reconcile evolutionary theory with faith. Instead of seeing God as the creator of fixed species, Gray pictured God as the designing power behind evolutionary change. Even renowned biblical scholars like BB Warfield (Princeton Seminary) and JI Packer (Regent Seminary) seemed to accommodate evolutionary ideas into their theology. Many professing Christians hold this view and it is taught at many evangelical colleges and seminaries. It is the official position of the RCC and even many Protestant denominations.

   2. Some Christians hold that Darwinism has no bearing on the existence or nature of God. If Darwinians choose to pontificate on matters of religion, they stray beyond the straight and narrow way of the scientific method, and end up in the philosophical badlands. The natural sciences may lead some away from God and others to god. But to say that they must do one or the other is to move beyond the legitimate scope of the scientific method. ⁵

   3. The relationship between science and religion is a complicated one, but it is historically incorrect to say that science and faith are at war, in this view.

2. Some Christians hold that Christianity cannot import the findings of evolution into the Christian system. There exists a permanent, essential conflict between the natural sciences and religion. Science is at war with religion. Oddly enough, both conservative Christians and staunchly atheistic scientist hold this same opinion—science and religion are at war, both viewpoints cannot be correct, and one or the other must be proved to be wrong.

   1. The implications of Darwinian evolution sent shock waves throughout Christendom when Darwin first published his ideas. The assertion that humans evolved by natural selection from the animal world lay the axe at the very root of religious belief. Darwinian Theory represents a frontal attack on Christianity, and Christians must respond by disproving Darwinism. There is little doubt that the theory of evolution provided a massive thrust for ousting God from the paradigm of origin and existence. ⁶

   2. One of the first to defend traditional Christian teaching on origins was William Paley (1742-1805), who wrote several works defending the Genesis account. Paley's primary argument centered on intelligent design. ⁷ He's responsible for the famous “watch-maker” argument—nature was like a sophisticated mechanism, and such mechanisms require an intelligent designer and creator. Paley produced an immense array of observations, from the intricacy of the human eye to the arrangements of the seasons, which pointed to the entire biological world's having been planned by a benevolent deity. Each aspect of the natural world seems to have been designed for its specific purpose. More than that; they interlocked with one another, as if the entire assembly appeared to have been put together with a definite purpose in mind. ⁸

A recent argument along the same lines is called the Anthropic Principle. Scientists have observed that the fundamental constants of physics and chemistry are just right or fine-tuned to allow the universe and life at we know it to exist. The Anthropic Principle says that the seemingly arbitrary and unrelated constants in physics have one strange thing in common—these are precisely the values needed for human life. The universe gives the appearance that it was designed to support life on earth. ⁹ For example, if the force of gravity, the forces holding atoms together, or the ratios between electromagnetism and gravity were any different, human life would not have been possible. ¹⁰ The universe is specially and finely tuned for life because it is the creation of a Creator who wills that it should be so. Atheists, of course, have creative ways of denying the implications of the Anthropic Principle. ¹¹

3. Darwin himself initially found Paley's design arguments very persuasive, but he eventually rejected them. Paley argued that God had made everything in its present form, perfectly, without any evidence of change or development. Darwin's study of nature led him to a different understanding of how biological life developed and changed. It became clear to Darwin that the foundations of Paley's arguments for the existence of God had been shattered.

4. Darwin wavered between agnosticism and atheism. ¹² But it seems unlikely that his rejection of Christianity had much to do with his theory of natural selection. Rather, he had a visceral distaste for the “damnable doctrine” of the eternal punishment of unbelievers. Many in the Victorian era (mid-1800s) rejected Christianity for the same reason—they hated the “fire-and-brimstone” preaching popular among evangelicals at that time. Further, the tragic death of his daughter wrecked his belief in divine providence.

5. Other arguments brought by Christians seeking to defend the biblical account of creation: ¹³

   1. The cosmological argument considers the fact that every known thing in the universe has a cause . Therefore, it reasons, the universe itself must also have a cause, and the cause of such a great universe can only be God.

   2. The ontological argument begins with the idea of God, who is defined as a being “greater than which nothing can be imagined.” It then argues that the characteristic of existence must belong to such a being, since it is greater to exist than not to exist.? ؟

   3. The moral argument begins from man's sense of right and wrong, and of the need for justice to be done, and argues that there must be a God who is the source of right and wrong and who will someday mete out justice to all people.

6. Atheistic responses to Christian claims

Atheists are well acquainted with Christian arguments against Darwinism, and they have responded to typical arguments Christians use to defend the Genesis account of creation and to counter Darwinism.

1. The teleological (design) argument: Responding to Paley's watch-maker argument, Dawkins asserts that the appearance of design can arise naturally within the evolutionary process. Natural selection is the blind watchmaker. Given enough time, even the most sophisticated systems will arise naturally. Further, there is no “watch” as creationists commonly think of nature. Instead, the species arose out of struggle for survival, with only those best adapted moving ahead. Nothing in nature is perfectly formed; everything shows evidence of imperfection, mistakes, and dead ends. Even things that seem to be irreducibly complex, like the human eye or flagella, developed slowly over vast amounts of time. Evolutionists totally disavow any idea of design or purpose in nature.

2. The cosmological argument: Atheists assert that if all things had a cause, then God Himself must have a cause. Of course, Christians deny this, believing that God is the great un-caused cause. Causation applies only to effects ; all effects must have a cause. God is not an effect and thus does not need a cause. Further, God's existence is not limited to this universe; God is spirit, not physical. Atheists typically maintain that matter is eternal, or that the singularity of the Big Bang arose spontaneously, out of nothing, simply popping into existence. Many scientists refuse to speculate as to where the singularity came from or why it came to be. It just did. In effect they must affirm exactly what the Bible teaches—creation ex nihilo .

It's worth noting that earlier atheists denied that the universe had a beginning. The “steady-state” approach posited that the universe was eternal, thus not needing a beginning. An eternal universe needs no creator. Scientists today universally acknowledge the Big Bang, and thus they must admit that the universe had a beginning. It is certainly an effect that calls for a cause, and that cannot be denied. If they deny it, they must affirm that at least one thing that had a beginning did not have a cause, which is absurd.

3. The ontological argument: Atheists typically dismiss this argument as irrational.

4. The moral argument: Atheists argue that morality is nothing more than a human invention that became necessary as tribes of humans came into close contact. Commonly agreed upon moral standards helped the species to survive. Atheists adopt their own forms of morality based on what they think will be most beneficial to them and to society. They deny the idea that morality depends upon the existence of God. They are just as moral, if not more so, than many professing Christians, in their opinion. (more on the weaknesses of atheistic morality in the next lesson)

Conclusion: We must acknowledge that both Christianity and atheism are systems of belief that require faith (Heb 11:6). Both atheism and Christian faith lie beyond absolute proof. Christians don't believe the claims of atheism, and atheists don't believe the claims of Christianity because neither is able to absolutely prove their case.

Everyone has the same facts with which to work. Christians approach the facts with a biblical worldview, and many scientists approach the facts with a secular, anti-biblical worldview. It is no wonder, then, that Christians and atheistic scientist reach different conclusions.

We must admit that science presents great challenges to those who believe the Bible. Atheists contend that science debunks the Bible, while Christians assert that the Bible discredits junk science. If the Bible is true, there should be no contradiction between it and any other source of truth. Atheists overstep when they allege that science and religion are incompatible. On the other hand, theists may write off science too quickly without considering how science and the Bible may be able to coordinate. In any case, where scientific pronouncements and the Bible truly contradict, we must maintain our loyalty to God and His Word. Scientific theories come and go, but God's Word is eternal, unchanging, and forever “settled in heaven” (Ps 119:89).

1 This is not to assert that such men were all orthodox, conservative believers. All professed Christianity, but some were quite eccentric in their beliefs (eg, Newton denied the Trinity). Nevertheless, they all espoused a Christian worldview.

2 McGrath, The Twilight of Atheism .

3 Gould described himself as an agnostic leaning toward atheism.

4 About 40% admit no belief, and about 20% are agnostic.

5 McGrath, The Twilight of Atheism.

6 Zacharias, The Real Face of Atheism .

7 The teleological (design) argument focuses on the evidence of harmony, order, and design in the universe, and argues that its design gives evidence of an intelligent purpose (the Greek word telos , means “end” or “goal” or “purpose”). Since the universe appears to be designed with a purpose, there must be an intelligent and purposeful God who created it to function this way. Grudem, Systematic Theology .

8 McGrath, The Twilight of Atheism .

9 http://ourworld.compuserve.com/homepages/rossuk/c-anthro.htm.

10 One example: the value defining how firmly atomic nuclei bind together is .007. If this number were .006 or .008, humans could not exist. See Martin Rees' book Just Six Numbers for a fascinating discussion.

11 For example, some suggest that many universes may exist, and we just happen to inhabit one in which the laws of physics allowed mankind to evolve. Other universes may be different if they have a different set of laws.

12 There is no truth to the legend that Darwin recanted the theory of evolution on his death bed.

13 Grudem, Systematic Theology .

درس 5: الردود المسيحية إلى الإلحاد

في الدرس الأخير، ونحن ننظر في المطالبات المشتركة التي بذلتها عدة الملحدين.

في هذا الدرس سنقوم بتقييم بعض من هذه التأكيدات.

1. الايمان بالله يتعارض مع العقل

   1. علينا أن نعترف بأن بعض الأديان لها علاقة تذكر لعقلانية. بعض الديانات الإدلاء ببيانات غير معقولة بشكل واضح ومثير للسخرية حتى. على سبيل المثال، هندوسية ويؤكد أن العالم تقع على عاتق فيل والفيل تقع على عاتق السلحفاة. زن البوذية يوحي ينبغي لأحد أن يستمع لصوت "التصفيق بيد واحدة". وتشمل العديد من الأديان، متناقضة صوفية، وعناصر لا معنى لها. سبب أو منطق لديه مكان ضئيلة أو معدومة في كثير من الديانات.

   2. النداءات المسيحية لسبب الرجل، بل تدعي أنها من المنطقي ولا من المعقول. نظام الفكر المسيحي هو منطقي ومتسقة وغير متناقضة. الله يدعو شعبه إلى "العقل معا" (عيسى 1:18). السبب ليس من الضروري أن العديد من الأديان، ولكن لا بد من المسيحية.

   3. الملحدين ويزعم بشكل شائع أن الحسابات معجزة في الكتاب المقدس يثبت ذلك ليكون الكتاب غير منطقي. ومع ذلك، اذا كان الله هو الذي كان يصور نفسه ليكون في الكتاب المقدس، والمعجزات هي في حدود المعقول. والله كلي القدرة لديه القدرة على فعل أي شيء وهو يرغب في القيام به، بما في ذلك تجاوز أو تجاهل لقوانين الطبيعة. قد يكون من المعجزات ملحوظا، ولكنها ليست غير عقلانية.

   4. وتستند المعتقدات الدينية عن الحقائق التاريخية: خلق، وإبراهيم وعائلته، وخروج إسرائيل من مصر، ديفيد، القدس، بابل، وما إلى ذلك الآلاف من الاتصالات القائمة بين التصريحات الدينية والوقائع التاريخية. الحقيقة الأكثر أهمية تاريخية للمسيحية هو قيامة المسيح من بين الأموات. إذا كان هذا حدث لم يحدث، ثم المسيحية ليس لديه شرعية على الإطلاق.

   5. إذا دين يتعارض مع السبب، فإنه من اللافت أن ما يقرب من نصف جميع علماء يحملون وجهات نظر دينية شخصية.

2. الإنسانية يفعل أفضل من دون دين.

   1. مرة أخرى، علينا أن نعترف بأن بعض الأديان قد تسببت في معاناة أكبر مما وفرت الراحة للبشرية. وكانت حتى بعض أشكال المسيحية والاستمرار في أن تكون مصادر للاضطهاد في بعض الحالات. ومن المعروف جيدا هذه الحالات، ولا أحد ينكر عليهم.

   2. ومع ذلك، المسيحية على وجه الخصوص وكان مصدر فائدة للبشرية لا يصدق. العديد من الأديان، والمسيحية على وجه الخصوص، تتطلب الصالحات كجزء من ممارسة ذلك الدين. سيكون من المستحيل تقدير الملايين من الأشياء الجيدة به على أساس يومي من قبل الناس الذين يسعون الى حب جيرانهم في اسم المسيح. علاوة على ذلك، يرى العديد من جماعات مساعدة المحتاجين كجزء من واجبهم الديني. المستشفيات وعمليات الإنقاذ، مطابخ الحساء، والوزارات السجن، وزارات الأسرة وإساءة استعمال المواد المخدرة، وتمتد جذور برامج كل هذه وأكثر من المئات في الأفكار الدينية.

   3. وقد أظهرت الأبحاث الحالية أن المعتقد الديني يساعد في كثير من الأحيان حياة الإنسان بطرق مختلفة. في الكثير من استطلاعات الرأي، أسعد، ومعظم الناس بالارتياح من أولئك الذين يحملون معتقدات دينية. وفقا لاستطلاع غالوب عام 2007، لا يقل عن 6 في 10 الاميركيين الذين يحضرون خدمات الكنيسة كل أسبوع يقولون انهم راضون جدا عن حياتهم الشخصية وسعداء للغاية. ¹ كثير من الناس من شأنه أن يؤكد أن ممارساتهم الدينية جعل حياتهم أفضل.

   4. التفكير في شكل تطوري، ويجب أن الدين لعب دورا في بقاء منذ ما يقرب من جميع البشر كانت دينية. ويظهر التاريخ أن المعتقد الديني كان حاضرا في وقت مبكر جدا في الحضارات البشرية كلها فعليا. منذ أصلح البقاء على قيد الحياة، وربما المعتقد الديني يعطي المؤمنين ميزة على الكافرين. إذا كان الأمر كذلك، ثم على أساس عملي بحت، والدين هو مفيد للبشرية.

3. الدين هو الشر، ويجعل الناس شر. الإيمان بالله هو أساس كل أنواع الأشياء الفظيعة.

   1. الملحدين ليس لها أي أساس لاتخاذ مثل هذا الحكم. كيف يمكن للشخص مع عدم وجود أي شيء أساس دعوة أخلاقية "الشر"؟ إذا كانت الأخلاق ليست أكثر من رأي الإنسان، وربما بعد ذلك "الشر" لشخص واحد أن تكون "جيدة" لآخر. الذي يعني أن القمع والفساد والعنف هو "سيئة"؟ كيف ملحدا تقديم مثل هذا الحكم؟ لا يستطيع. بعض دون الاشارة الى الله، يمكن أن يكون هناك أي وسيلة للحكم على ما إذا كان أي فعل هو "جيد" أو "الشر".

الملحدين تدعي أنها لا تريد أن تكون مقيدة من الناحية الأخلاقية والدينية التقليدية. ومع ذلك فإنها لا تزال تقييم سلوك الإنسان من حيث "جيدة" و "الشر". وهذا هو تناقض ذاتي، ويثبت الإلحاد أن تكون غير عقلانية.

2. تطور يعلم البقاء للأصلح والأقوى. لماذا ينبغي أن انتقد أي شخص لتأكيد قوته على الآخرين؟ ما قيمة وجود ضعف في لنظرية التطور؟ وينبغي القضاء على الضعفاء، وأعضاء واهية، وغير منتجة أو غير مرغوب فيه في المجتمع لمصلحة الجنس البشري وفقا لوجهة النظر التطورية. نضال القوي ضد الضعيف أمر طبيعي.

3. من وجهة نظر إلحادية، ينبغي أن ينظر إلى "أشياء فظيعة" التي تحدث في المجتمع (على سبيل المثال، حرب، والاعتداء، والعنصرية، والعنف، وما إلى ذلك) والسلوك الطبيعي للحيوانات البشرية. تشكو مثل هذه الأشياء لا يتفق مع الإلحاد بهم.

4. ليست هناك حاجة خاصة في سبيل الله.

   1. الكتاب المقدس يؤكد ان يعيش الناس في كثير من الأحيان من دون أي قلق في سبيل الله، بل لا حاجة للشعور الله. الكتاب المقدس يشير أيضا إلى أولئك الذين يعيشون حياة الأشرار، ويبدو حتى الآن على الاستمتاع بالحياة والحصول على أي حكم للمزمور أعمالهم قراءة الشر 73:2-14.

PS 10:04 الأشرار، من خلال فخر وجهه، لن تسعى بعد الله: والله ليست في أفكاره جميع.

2. من الواضح أن كثير من الناس الشعور بالحاجة إلى الله، أكثر من نصف المواطنين في العالم هم من الموحدين. فإن الغالبية العظمى من البشر اعترف حاجة إلى الله، وكثير منهم من شأنه تأكيد أن الحياة لا معنى له من دون الله.

3. المجتمع الغربي تتحرك بسرعة بعيدا عن التصريحات واثق من الحداثة وتتبنى بشكل متزايد رؤية ما بعد الحداثة التي تحتضن الإلهية، وغامض، والآخر، الدنيوية. الناس يجدون الارتياح قليلا، ومعنى في وجهة نظر، السريرية العلمية أن يقلل من إنسانية إلى مجرد تفاعلات كيميائية.

4. تطور العلم وتقدم القليل من الراحة لأولئك الذين تحمل التجارب في الحياة. في أوقات الأزمات، حتى تلك التي قد الإلحاد يمارسون الاعتراف حاجة لشخص ما وراء أنفسهم.

5. الإلحاد هو تحرير، تحرير.

واسمحوا لنا PS 02:03 كسر العصابات بهم الأسباب، ويلقي بهم بعيدا الحبال منا.

1. الأديان بالتأكيد لا تفرض قيودا على أتباعهم. الأديان وعادة ما تشمل العديد من الأوامر للحفاظ على واجبات لمراقبة. بعض الناس في العثور على مثل هذه المتطلبات والقيود المرهقة وتسعى إلى أن تكون خالية من لهم.

2. وأكد أن يسوع نير له كان من السهل والعبء الذي كان ضوء (متى 11:30). لكنه قال أيضا أن أتباعه لن يكون للتخلي عن كل شيء لتتبع له (لوقا 14:33). الحياة المسيحية ليست فقط صعبة، بل هو مستحيل من دون نعمة الله ورحمته.

3. تم العثور على الحرية الحقيقية في اتباع المسيح على أسس طوعية. خطيئة واستعباد (سفر الأمثال 05:22؛ جون 8:34؛ رومية 6:16). أسأل في حالة سكر أو مدمن أو شخص ما مع الكراك والأمراض المنقولة جنسيا إذا فهو حر حقا. السلوكيات الخاطئة تؤدي إلى العديد من الحرية عبودية، لا. في المقابل، يصبح خادما للسيد المسيح هو الطريق الى الحرية.

4. ما الملحدين تريد حقا هو حرية لمتابعة رغباتهم المنحط من دون نقد أو حكم. كانت تريد أن تكون خالية من القيود المفروضة عادة من قبل القيم المسيحية. ومع ذلك فإنها لا تريد أن تكون خالية من جميع الأخلاق، فقط تلك القواعد لا تعجبهم.

5. المسيحيون الذين يعتقدون أن عقيدتهم باعتباره إحياء المقيد "الكرة وسلسلة" حاجة!

6. لا توجد ادلة مقنعة عن وجود الله موجود.

   1. الكتاب المقدس يؤكد ان الملحدين يجهلون عمدا من الله. انهم قمع معرفة الله، وتبادل المعرفة من الله بالكذب، وينتهي بهم المطاف عبادة المخلوق (أنفسهم أو "طبيعة") بدلا من الخالق (رومية 1:18 و).

   2. لا يوجد أي عدم وجود أدلة تشير إلى وجود الله لأولئك الذين منفتحون على فكرة (مز 19:1-3؛ رومية 1:19-20). وإنكار هذه الحقيقة دليل على أن واحد هو أعمى روحيا (2 كورنثوس 4:4) و "جسدية" (1 كو 2:14).

   3. وفقا لNT، فعل يسوع العديد من المعجزات، ولكن حتى أولئك الذين لاحظوا هذه المعجزات لم تكن مقتنعة بالضرورة أن يسوع الذي ادعى أن يكون. يمكن للمرء أن يتساءل ما ملحدا ستدرس دليلا كافيا أو أدلة مقنعة.

   4. والدليل على تصنيفا. نعتقد أشياء كثيرة دون وجود أدلة "كافية". إذا كنا نعتقد فقط في تلك الأشياء التي كانت لدينا درجة عالية من الأدلة، فإننا نعتقد في القليل جدا. مزيد من إثبات وجود ما يمكننا أن نؤمن إلا عندما لدينا ما يكفي من الأدلة؟ انها حجة الدفاع عن الذات. ويجوز للشخص أن تكون عقلانية في عقد المعتقدات حتى لو انه لا يستطيع تقديم "كاف" دليل على هذا الاعتقاد. لا يشترط لإثبات المعتقد أن تكون عقلانية. ²

   5. لقد تحول كثير من الناس إلى المسيحية استنادا إلى الأدلة. وقد أدت بعض الذين يأخذون على عاتقهم لدحض المسيحية على اعتماده استنادا إلى الأدلة التي تؤيد ذلك. الأمثلة على ذلك: فرانك موريسون، CS لويس، ليو والاس

   6. أدلة ليست في الحقيقة المشكلة لالملحدين؛ الكراهية لغير الله. وأعرب الفيلسوف الملحد نيتشه السبب الحقيقي الناس يرفضون المسيحية: "إذا كان للمرء أن يثبت هذا الله من المسيحيين لنا، ونحن ينبغي أن يكون أقل قدرة على يؤمنون به. . . . فمن تفضيلنا أن يقرر ضد المسيحية، وليس الحجج ".

7. التعاليم الدينية هي بغيضة.

   1. علينا أن نعترف بأن الكثير من المعتقدات الدينية البغيضة. الأشياء التي يعتقد الإسلام والهندوسية والبوذية وغيرها من صد للمسيحيين. الطوائف المسيحية الزائفة تعليم العديد من الأفكار التي المسيحيون حقيقي يجد بغيض.

   2. المسيحية هي ديانة الواردة؛ المسيحيين لا قضاؤها لأنها تذهب على طول. إذا كان الكتاب المقدس يقدم صورة دقيقة عن الله، ثم علينا ان نأخذ له كما نجد له. نحن لسنا أحرارا في جعل الله في صورتنا. كما المخلوقات، وليس لدينا أي حق أو قدرة على الوقوف في الحكم الصادر عن خالقنا. علاوة على ذلك، طرق الله هي في نهاية المطاف يستعصي على فهمنا (عيسى 55:8-9؛ رومية 11:33-35).

   3. عقيدة العقاب الأبدي من الأشرار هو بالتأكيد فكرة بغيضة إذا كنت من بين الأشرار. أنقذ الناس حتى لا تجد من الفكر مريح. ومع ذلك، فإن الحق والعدالة من الطلب الله أن يحكم الإثم والحكم. كان الله ظالما إذا لم مكافأة الطاعة والمعصية القاضي.

   4. الكتاب المقدس يتوقع الكفار على النظر في عقيدة النصارى أن يكون "أحمق" (أعمال 17:32؛ 1 كو 1:18-24؛ 2 تسالونيكي 2:10). حفل استقبال عدائي لمطالبات توراتية هو القاعدة.

   5. الإلحاد ليس لديه القدرة أو الحق في إصدار الأحكام الأخلاقية حول أفكار دينية. أي مثل هذه التصريحات من قبل الملحدين ليست أكثر من مجرد رأي.

8. الدين هو انقسام.

   1. الدين لا يؤدي إلى إنشاء مجموعات داخل وخارج الجماعات، على "حفظ" و "غير محفوظ"، الأرثوذكس والهراطقة، المؤمنين والكفار. وقال يسوع انه خلق انقسامات (مر 10:34-36)، لذلك ينبغي لنا أن نتوقع أي شيء أقل من ذلك.

   2. الانقسام حول الأفكار أمر لا مفر منه. يمكن القول أيضا أن الإلحاد مثيرة للشقاق. أي رأي لديها القدرة على الانقسام.

   3. صحيح المسيحية انفتاحا على الاديان الاخرى. وخلافا لبعض الأديان (على سبيل المثال، الإسلام)، والمسيحيين لا إجبار الناس على اعتناق المسيحية. وكانت بعض فروع المسيحية مذنب من التحويلات القسري في الماضي (على سبيل المثال، مجلس قيادة الثورة)، ولكن المسيحيين حقيقي لم تفعل ذلك. تسامح من أتباع الديانات الأخرى لا يعني الاعتراف بأنها صحيحة أو شرعية. الملحدين الذين يعيشون في دول تتمتع، متسامح حر لأن الحرية والتسامح هي الأفكار المسيحية.

9. الدين ليس لديه تفسير جيد لوجود الشر.

   1. واعترف المسيحيون منذ وقت طويل أن مشكلة الشر هو واحد كبير، وليس واحدة يمكن أن يفصل بسهولة أو تبريره. لكن وجهة النظر الدينية هي الطريقة الوحيدة لمعالجة المشكلة على محمل الجد.

   2. الملحدين ليس لديهم عمل يتحدث عن "الشر". ليست لديهم القدرة على الحكم على الخير أو الشر، لأنهم لا يملكون أساسا للأخلاق. فبدون هذا الأساس، كل ما لديهم هو رأي شخصي، والمنظور الثقافي.

   3. من جهة نظر تطورية، فإن الكثير من "الشر" ملحدا يشكو يمكن أن يتم كما هو موضح عن النضال من أجل البقاء للأصلح، والتي ينبغي أن يتوقع. لماذا ينبغي أن تعتبر أن "الشر"؟

   4. إله وذات سيادة ولها الحق في القيام به مع مخلوقاته النحو الذي يراه مناسبا. انه لا يخضع لحكم الإنسان، بل على العكس، رأينا يخضع لكلمته. يمكننا أن نتأكد، على الرغم من ظروفنا، والله خير الله حرف هو مقدس وعادل وجيد. في هذا الموضوع، كلمة الله واضحة. الله يتوقع منا أن تثق به، لا شك في نواياه الطيبة. طبيعة جدا من الإيمان هو المثابرة على الرغم من علامات الاستفهام. كلمة الله يشجعنا على الاستمرار في بإحكام على وعود الله، وليس التي يجب التغلب عليها مع الشك. ³

10. وقد أزالت علم "الحاجة" في سبيل الله.

سوف نأخذ درسا كامل للنظر في العلاقة بين العلم والدين.

والخلاصة: الملحدون يبذلون نفس الادعاءات التي قاموا بها على مدى قرون القليلة الماضية، والمسيحيين وتقديم بعض الإجابات نفسها. ليست راضية الملحدين مع الأجوبة المسيحية ويوفر في نفس الطريق الذي لا يتم نقل المسيحيين من خلال الادعاءات أو الحجج المضادة من الملحدين. في النهاية، وهذا هو النضال الروحي. لا يمكن إلا أن قوة الله قطع طريق العمى والكراهية من قلب ملحدا ل.

1 http://www.gallup.com/poll/103483/Most-Americans-Very-Satisfied-Their-Personal-Lives.aspx

2 رونالد ناش، لوجهات النظر في النزاع (زونديرفان، 1992).

3 جون الإطار، علوم الدفاع عن المسيحية لمجد الله.

الدرس 4: ادعاءات الإلحاد

Prepare to be offended and challenged. When we start looking at the claims of atheism, we find that critics and skeptics are sharp-tongued and severe in their claims against religion in general and against Christianity in particular.

Before we look at the claims of atheism, we should be aware of several facts: 1) Some of their criticisms are based in reality. Many things done by Christians, in the name of Christ, or by so-called Christian organizations have been immoral and indecent (eg, the Crusades, the Inquisition). Christendom is guilty of much sin, as are other forms of religious belief. If we evaluate religion in general, we find much to criticize, both historically and currently (eg, Muslim radicals). 2) Atheists tend to present Christianity and other faiths in the worst possible light. They often point to the worst, rare examples of bad behavior and treat them as if they were normal and representative of the religion. This leads to an unrealistic picture of the faith in question. 3) Atheists tend to ignore or downplay the positive contributions religion has made. 4) Atheists often lump all religions together, asserting, for example, that Islam is no different than Christianity, or that Roman Catholicism is the same as Protestantism. They typically paint with a very broad brush, suggesting that the failures and excesses of one form of religion are equally true of all the other forms of religion. Thus, we should be aware that many of their criticisms lack genuine support.

With these things in mind, let's examine several common atheistic claims.

1. Faith in God is contrary to reason

   1. Richard Dawkins: “Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence. . . . Faith, being belief that isn't based on evidence, is the principal vice of any religion.”

God is a delusion—a “psychotic delinquent” invented by mad, deluded people,…a belief that is not grounded in evidence…. Faith is blind trust, in the absence of evidence, even in the teeth of evidence, … it's a process of non-thinking. It is evil precisely because it requires no justification, and brooks no argument.

2. Religion denies reality . Bertrand Russell: “Man is the product of causes which had no pre-vision of the end they were achieving; … his origin, his growth, his hopes and fears, his loves and his beliefs, are but the outcome of accidental collocations of atoms; … [nothing] can preserve an individual life beyond the grave; … The whole temple of Man's achievement must inevitably be buried beneath the debris of a universe in ruins…. Only on the firm foundation of unyielding despair can the soul's habitation henceforth be safely built.”

3. Belief in God is utterly irrational belief—like believing in a teapot orbiting the sun.

4. Religious faith contains no genuine truth. All religious statements are either total myth or are simply opinion. For example, the statement “Jesus is the Savior” cannot be proven; it is mere opinion, a statement of hope, perhaps, but not of fact.

5. When faced with the evidence of science, religious people typically retreat into irrationality or declare the matter to be a mystery, beyond human understanding.

2. Humanity does better without religion.

   1. Humanity is able to solve its own problems without leaning on the “crutch” of religion. Reason holds the key to human success and achievement. The French atheist Baron d'Holbach claimed that if reason is cultivated, there will be no need for God. Marx taught that communism would eliminate man's dependence on the idea of God. Freud argued that religion encouraged unhealthy and dysfunctional outlooks on life. Religious faith is a negative factor in personal development. Man must be freed of religious illusions so he can pursue a more meaningful existence.

   2. Elimination of belief in God would lead to a more peaceful and stable world. John Lennon's song “Imagine” includes the lyrics “imagine there's no heaven; it's easy if you try/ No hell below us, above us only sky.” By eliminating religious, political, social and economic differences, humanity would finally be able to achieve unity. Once religion had been eradicated, there would be only a “brotherhood of man” with nothing left “to kill or die for.”

   3. The elimination of religion would foster peace and prosperity. Tensions and violence would be eradicated with the removal of religion. Since religion is the problem, its disappearance will be to the general benefit of civilization.

   4. Atheism offers hope —the hope of a better future and the possibility of being involved in bringing this future about. Atheism offers humanity the possibility of transforming itself, starting all over again without the encumbrance of outmoded ideas inherited from a distant past.

3. Religion is evil and makes people evil. الإيمان بالله هو أساس كل أنواع الأشياء الفظيعة.

   1. Religion is the cause of much oppression, corruption, and violence in the world. As Christopher Hitchins asserts, organized religion is “violent, irrational, intolerant, allied to racism , tribalism , and bigotry, invested in ignorance and hostile to free inquiry, contemptuous of women and coercive toward children.” The God that the Jews believed in back in OT times is a psychotic child abuser.

   2. The God of the Bible is a petty, unjust, unforgiving control freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.

   3. Religion leads to violence and is anti-science. Believers are really perverted, degenerate and unthinking. Religious people are a bunch of hypocrites.

   4. Religion stopped people from doing things that were fun, useful, and productive.

   5. Various religious practices are eccentric, pointless, or harmful.

   6. Religion hinders scientific discovery (eg, Galileo). Religion teaches ideas that are false, such as young-earth creation, the possibility of miracles, life after death, angels and demons, etc.

   7. [Religious believers are] deranged, deluded, deceived and deceiving, any intellectual capacity having been warped and through having been hijacked by an infectious, malignant God virus.

4. There is no particular need for God.

   1. Atheists typically lead happy, meaningful lives without the unnecessary belief in God. Religion serves no purpose for them; it holds no attraction. On the contrary, religious belief is especially repulsive to many people.

   2. The natural world provides a satisfying alternative to God. Nature becomes almost divine in its own right. Nature was responsible for “creating” man, so any reverence or worship a person might want to express can be directed toward nature.

   3. The laws of nature can explain every phenomenon; there is no need for God when all things that occur have a natural explanation.

   4. Man must display courage in the face of an uncaring, dark, meaningless universe. He must make what he can of his own life without relying on God.

   5. Once religion gets out of the way, mankind can see how to solve its own problems. Man has the capacity to make life what he wants it to be. He is fully responsible for himself and has all the resources needed to solve every problem.

   6. لقد فشلت الدين. Atheists may harbor bitter hatred for religion because of previous personal experiences (eg, abuse, neglect, scorn, discrimination). What propels people toward atheism is above all a sense of revulsion against the excesses and failures of organized religion.

5. Atheism is freeing , liberating.

   1. In the past, organized religion prevented people from following their natural instincts and inclinations. It heaped guilt on those behaving in perfectly natural ways. It limited people from fully expressing their humanity.

   2. The idea of atheism liberates people from the stifling social customs and morals of the day, and allows society to break free from its meaningless traditions. Atheism offers a break from the religious past. It is exciting and daring because it breaks traditional social taboos.

   3. Atheism destroys the myth of the gods and thus enables humanity to step outside the arbitrary limits placed upon it by religious bigots. Abolishing the idea of God allows mankind the freedom to pursue whatever ideas and behaviors it desires.

   4. Religious indoctrination limits and restricts; atheism frees, ending the boredom of religious training and opening new options.

   5. Atheism is different. Where religions oppress, atheism liberates. The first step to authentic human existence is to throw off the outdated and destructive idea of God.

   6. Atheism offers visions of a larger freedom, allowing humanity to throw aside its chains and enter a new and glorious phase in their history.

David Mills: “Virtually all of the atheist I've know have been dynamic, highly optimistic men and women who enjoyed life to the hilt, particularly because they were liberated from the morbid, guilt-ridden, religious ball-and-chain around their necks. By contrast, I've known scores of Christians who led very unfulfilling lives, praying endlessly for 'miracles' that never occurred or waiting pitifully for Jesus' oft-delayed second coming.”

6. No convincing evidence for God's existence exists.

   1. There simply is no compelling, convincing evidence for God's existence. On the basis of the empirical evidence of the world and the rational resources at his disposal, belief in God is not a necessary conclusion.

   2. There is no intellectual obligation to believe in God. An informed mind cannot reach a reliable conclusion on the existence of God on the basis of available evidence.

   3. The “default setting” for mankind should be atheism. One should believe in God only on the basis of credible evidence, and such evidence is lacking.

When Bertrand Russell was asked how he would reply if God questioned why he didn't believe, Russell replied that he would tell God, “Not enough evidence God. Not enough evidence.”

7. Religious teachings are repugnant.

   1. The most fundamental criticisms directed against Christianity have to do with the moral character of God and often focus specifically on the issues of judgment and eternal punishment (ie, hell). For example, Darwin admits that his rejection of Christianity was not based so much on evolution as it was based on the idea of the eternal punishment of the wicked.

   2. Atheism is a powerful protest against morally and intellectually inferior visions of reality. Religious ideas and values are at least inferior to, and possibly irreconcilable with, the best moral standards and ideals of human culture.

   3. Religious teachings (ie, doctrines) are often beyond belief. The idea that God inhabited a human body, that Jesus was this God incarnate, that he lived a perfect life, died for sinners, and rose again, and that one can be forgiven for sin by faith—all of this is unbelievable. The idea that God knows all things and somehow keeps track of people's behaviors and will reward or punish them is ridiculous. Accounts of the miraculous come from pre-scientific, ignorant minds. Religious ideas like these are mere myth, probably lifted from previous religions or legends.

   4. Many biblical accounts are morally repulsive: God killing the first born children in Egypt; God killing a whole generation of Israelites in the desert; the Israelites killing the inhabitants of Canaan; animal sacrifices; the imprecatory psalms; capital punishment for homosexuals and disobedient children; etc.

   5. Religion is a source of overwhelming guilt and anxiety. You have this unbelievably nosy voyeur in the sky, allegedly watching your every move and monitoring all your private thoughts. If God detects any “sin” in your life, then He threatens to roast you eternally in a fiery torture chamber. This belief is hardly comforting. ¹

8. Religion is divisive .

   1. Religion encourages the formation and maintenance of in-groups and out-groups, the “saved” and the “unsaved,” orthodox and heretics, faithful and infidels. Such divisions cause war, persecution, and much needless suffering. Removing religion is essential if this form of social demarcation and discrimination is to be defeated.

   2. It's unreasonable to believe that only one religion is exclusively true. It would mean that billions of religious people from every other religious faith are wrong today and have been wrong throughout the centuries. Those who think they have the truth will be intolerant of those who won't accept it. If one group has political power, it will often persecute opposing groups (eg, the RCC in the Middle Ages).

   3. Christian Fundamentalism instead teaches an unhealthy (and unethical) religious prejudice and hostility toward individuals of diverse opinion and background.

9. Religion has no good explanation for the presence of evil .

   1. One of the most powerful arguments against theism is the presence of evil in the world. If one true, powerful, good God actually exists, then he would either prevent or reverse the forces of evil. But evil is present and nothing seems to be stopping it. Evil seems to have no purpose; it occurs to both good and bad. So God must not exist, or he is not good, or he is not powerful.

   2. If God is really out there, then why does he seem to hide himself? Why doesn't he just show up to debunk the false religions and end all the controversy? It would be easy for God to demonstrate his existence or to verify the “true” faith. The fact that no God has done so is proof that no God exists.

10. Science has removed the “need” for God.

    1. Humanity is religious only to the degree that it is ignorant of science. As science has progressed over the last few centuries, religion has become less and less plausible. Today, because science can explain virtually all phenomena, religion is no longer necessary. Religious myths have no place in modern society.

    2. Only scientific investigation yields truth; only what is testable in a laboratory can be considered true. Science deals in matters of fact, while religion stays merely in the realm of faith. Religion is never a matter of objective fact but merely subjective taste, opinion, and hope. Religious opinions should never be presented as factual or true.

    3. Informed minds have rejected the idea of God, and only the pre-scientific, unquestioning, antiquated, or simple-minded have succumbed to this belief, through fear or ignorance.

    4. Science has incontrovertibly proven that the Book of Genesis is utter mythology.

Richard Feynman, noble prize winning physicist: “God was invented to explain mystery. God is always invented to explain those things that you do not understand. Now, when you finally discover how something works, you get some laws which you're taking away from God; you don't need him anymore.”

Carl Sagan: “the Cosmos is all that is or ever was or ever will be.”

Conclusion: Advocates of atheism make some bold claims that most religious people would find offensive and challenging. Many of them we can write off as invalid, while others may cause us to pause and think. Future lessons will seek to answer these claims.

1 David Mills, Atheist Universe .

Lesson 3: The History of Atheism ¹

To understand a cultural movement, it is often helpful to trace its history, and so we now turn to a brief overview of the history of atheism. One might assume that atheistic ideas would extend back to the remotest parts of human history, but such is not the case. In the ancient world, atheism was virtually unheard of. Everyone believed in a god of some sort. Many lived as if they did not believe in the god or gods they professed, but few indeed would have denied belief in any god. Yet in our time, atheism is a common worldview.

How did the remarkable and monumental reversal occur? History tells us.

1. Cultural conditions

   1. Conditions in Western Europe before the French Revolution

      1. In 17th century Western Europe, belief in God had become a deeply embedded aspect of European culture, with the institution of the church widely seen as a stabilizing influence on the region. However, the Reformation brought an end to Roman Catholic dominion over the entire region and other forms of Christian expression became popular.

      2. The Reformers and many others reacted strongly against the power, influence, and wealth of the Roman Church, which had become an agent of oppression and exploitation. While the Reformers urged a return to the NT model, others saw Christianity as holding back social, intellectual, and political progress. For some, the best way to undermine the church was to attack the ideas on which the church was based, undermine the credibility of its teachings.

      3. The 18 ^th century (1700s) was an age of revolution. Many saw religion as the enemy of progress, lending a spurious divine authority to the traditions of the past and the corrupt monarchies that depended on them for what little credibility they possessed.

      4. This era is often called the Age of Enlightenment (or Age of Reason) because of the adoption of rationalism and humanism and the application of the scientific method to all things. It was an age of immense scientific advance. Belief in natural law and universal order promoted a scientific approach to political and scientific issues, and gave rise to a sense of human progress. ² The Enlightenment marked the beginning of the modern era (“modernity” ³ ) and set the stage for atheism to gain influence. The dawning of the Enlightenment marked the beginning of the demise of Christianity as the leading cultural influence in Western civilization.

   2. Modern atheism can be traced back to the French Revolution.

      1. If any event signals the dawn of the golden age of atheism in the West, it is the French Revolution of 1789. The Revolution in France was a political upheaval that ended the monarchy and severely weakened the Roman Catholic Church there. There was good reason for hostility toward the crown and the church in France. The aristocracy lived in luxury while the peasants suffered grinding poverty. The Church was corrupt and supported the monarchy. The middle class was heavily and unfairly taxed to support the excesses of both the government and the church. A widespread rebellion against the aristocracy and the church was inevitable. The middle class was intent on destroying both. Since the church supported the monarchy, the church would have to go, too. The wisdom of the day was as simple as it was powerful: eliminate God, and a new future would dawn. Atheism was seen as a liberator capable of overthrowing both the monarchy and the church.

      2. French writers began asserting the idea that one could understand nature by reason and experience, without God. Everything could be accounted for on purely materialist grounds. Belief in God is the product of a misguided human imagination, not the rigorous scientific application of the scientific method. Science liberates humanity from false ideas of supernatural powers or beings. Ignorance of nature gives birth to the idea of God. The “god” for the French became humanism.

Quoting D'Holbach: An atheist is someone who destroys human [fantasies] in order call people back to nature, experience and reason.

3. Without the restraining influence of the idea of God, anything was possible, including the creation of a new society, liberated from the oppressive rule of monarchy and church.

Diderot: “France would not be free until the last of its kings had been strangled with the entrails of its last priest.”

4. Some French writers attempted to make belief in God invulnerable to skeptical assault. Rene Descartes set out to demonstrate the existence of God with certainty. Instead of basing his argument on religious experience, Descartes founded his beliefs on philosophy and natural science. Few found his arguments compelling.

5. Atheism did not become a significant force in British life in the eighteenth century. France and Germany were the centers of atheistic philosophy.

2. Leading figures advocating atheism

The intellectual foundations for atheism extend back to a handful of influential writers. Ideas originally limited to a small elite gradually percolated downward and outward into society as a whole. Eventually, they became accepted and familiar. Intellectuals became the “secular priesthood” preaching atheism.

1. In France

   1. In 1748, Julien Offroy de La Mettrie published a work asserting that human happiness depends upon the triumph of atheism, which alone can liberate humanity from tyranny, war, and oppression—all of which have religious roots.

   2. Voltaire (Francois Marie Arouet) (1694-1778) is often first on the list of French skeptics to blame for spreading atheism, but he was not really an atheist. Voltaire was a bold critic of the church and a proponent of “natural” religion, but was also strongly defended the idea of a supreme being, who was inadequately and falsely represented by the religions of the world, especially the French Catholic church. Voltaire was joined by many genuine atheists in his denunciation of the church, but Voltaire himself was not an atheist. Voltaire, for all his many savage criticisms of the French religious establishment of his day, did not himself espouse atheism.

   3. Denis Diderot (1713-84) was an influential spokesman for atheism who taught that the principle of everything is creative nature, matter in its self-activity, eternally productive of all change and all design. He said that religions have made the world ugly with their murderous wars and endless dogmatic controversies.

   4. Paul Henri Thiry, Baron d'Holbach (1723-1789). In 1761 D'Holbach began his written attacks on theologians and religious power. D'Holbach taught that most of man's woes stemmed from religion. “Ignorance and fear,” he claimed, “are the two hinges of all religion.” He taught that morals were quite possible without religion: “Let … reason be cultivated … and there will be no need of opposing to the passions such a feeble barrier as the fear of the gods.” ⁴

   5. The Marquis de Sade argued (from an insane asylum) that belief in God is just repressive superstition. Obedience to natural desire is what is really important. The first stage of enlightenment is rejection of God. Religion is the barrier preventing humanity from enjoying its vices. Abandoning faith in God is the first step to enjoying life. There is no life to come; only a life in the present, which we ought to enjoy as much as possible. The idea of God is an outmoded superstition that merely gets in the way of enjoying life to the full. Atheism makes sexual experimentation legitimate and interesting.

2. In Germany and Austria

   1. Ludwig Feuerbach (1804-72), the “father” of European atheism: religion is a human construction

      1. Feuerbach, who started out as a theology student, argued that Christianity trivializes death by diverting believers from their actual relations with other persons and with the natural world around them. Authentic human existence is godless and limited to this life.

      2. Feuerbach followed the philosopher Hegel in teaching that humanity invented the idea of God as a consolation and distraction from the sorrow of the world. God was a human creation. Humanity existed alone; it had brought the notion of God into being as a misguided means of comforting itself during life's dark and shadowy journey. God was but a “dream of the human soul,” a pure invention, the product of a human mind.

      3. Religion is not a God-given set of ideas but a human construction. Religion tells us nothing about God and everything about ourselves. The idea of God was a dream and the church the perpetuator of this delusion.

   2. Karl Marx (1818-83): religion is the “opium of the people”

      1. Marx was a materialist, one who believes that the world consists only of matter, without spiritual dimensions. Further, Marx believed that every aspect of human life and thought is determined by social and economic factors. Ideas and values are determined by the material realities of life. People's social and economic conditions determine what they think. The idea of God is a human attempt to cope with the harshness of material life and the pain resulting from social and economic privation.

      2. Religion has no real independent existence, but is merely a symptom of something more real, namely, the material world. God is simply a projection of human concern. Theology is nothing more than a human creation of purely social forces. Religion is a human creation in response to the alienation experienced through the process of production. “Humans make religion.” It is a comfort that enables people to tolerate their economic alienation. Religion is merely the result of certain social and economic conditions. When communism is instituted, religion will vanish.

      3. Religion provides an illusion of happiness. To enjoy true happiness, one must give up the illusion. Religion provides the justification for the status quo; it lends authority to the upper classes to oppress the poor. Religion will die naturally when communism is imposed.

      4. Famous quote from Marx: Religion is the “sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, just as it is the spirit of a spiritless situation. It is the opium of the people.”

1. Sigmund Freud (1856-1939): religion is “neurosis”

   1. Freud taught that it is natural for humanity not to believe in God. Religion, not atheism, is what needs to be explained. “Religion is an illusion and it derives its strength from the fact that it falls in with our instinctual desires.”

   2. Religious ideas are “illusions, fulfillments of the oldest, strongest and most urgent wishes of mankind. … We shall tell ourselves that it would be very nice if there were a God who created the world and was a benevolent Providence, and if there were a moral order in the universe and an afterlife; but it is a very striking fact that all this is exactly as we are bound to wish it to be.”

   3. Freud became a psychoanalyst precisely because he was an atheist. He believed religion posed a threat to the advance of the Enlightenment and the natural sciences. Freud's approach to religion rests upon the perceived need to explain why anyone would wish to take the extraordinary step of believing in God, when there is obviously no God to believe in.

   4. “Religion is an attempt to get control over the sensory world, in which we are placed, by means of the wish-world, which we have developed inside us as a result of biological and psychological necessities.”

   5. Religion is a “neurosis” civilized individuals must pass through on their way from childhood to maturity.

   6. Psychoanalysis has made us familiar with the intimate connection between the father-complex and belief in God; it has shown us that a personal God is, psychologically, nothing other than an exalted father, and it brings us evidence of how young people lose their religious beliefs as soon as their father's authority breaks down.

   7. Belief in a personal God is little more than an infantile delusion. Religion is wishful thinking. God is to be seen as a wish fulfillment, arising from repressed, unconscious infantile longings for protection and security. Religious beliefs owe their origins to a childlike feeling of helplessness, which arises in response to external dangers, internal impulses, and a fear of death.

2. Friedrich Nietzsche (1844-1900): “God is dead”

   1. Nietzsche said that belief in the Christian God had become virtually indefensible in modern Western society. The primary emphasis of Nietzsche's mature writings is that “belief in the Christian God has become unbelievable.” Western culture had not ceased to believe in God on account of unassailable philosophical reasons, but because it shifted mood. God is gradually being eliminated from modern culture. Whether this is right or wrong, good or bad, it is happening. Western culture has ceased to find belief in God plausible.

   2. Nietzsche despised religion in general, and Christianity in particular, with unbridled fury. He said, “I call Christianity the one great curse, the one enormous and innermost perversion, the one great instinct of revenge, for which o means are too venomous, too underhanded, too underground, and too petty.” Nietzsche was the most imaginative and articulate modern spokesman for atheism. He philosophically and ideologically swayed the twentieth-century mind. ⁵

   3. Nietzsche spent the last eleven years of his life insane.

1. Recent history of atheism ⁶

Within the last few decades, several writers who advocate atheism have come into prominence. Here are a few you should be familiar with:

1. Anthony Flew: As a professor of philosophy at Oxford and other universities, Flew was a leading proponent of atheism and humanism. Flew earned his fame by arguing that one should presuppose atheism until evidence of a God surfaces. However, in 2004, Flew changed his views and became a deist, believing in an “inactive, inoffensive” god. Some believe Flew's change of mind was due to a serious mental decline accompanying his old age.

2. Richard Dawkins: This twice-divorced British biologist and Oxford scholar has sold millions of books advocating evolution and atheism. He has also been active in the popular media as an outspoken voice for atheism and against creationism and Christianity. Dawkins has been labeled “Darwin's Rottweiler” because of his devotion to Darwinian evolution and his hostility toward biblical creationism. He's also been called “the nearest thing to a professional atheist we have had since Bertrand Russell .” Dawkins' book The God Delusion had sold over 1.5 million copies and been translated to 31 languages.

3. Christopher Hitchins: This author, journalist and political activist is noted for his wit, scholarship, and abrasive personality. His 2007 book God is not Great: How Religion Poisons Everything asserts, among other things, that organized religion is “violent, irrational, intolerant, allied to racism , tribalism , and bigotry, invested in ignorance and hostile to free inquiry, contemptuous of women and coercive toward children.” He's a popular speaker on the lecture circuit and frequently debates theologians and creationists.

4. Other notable proponents of atheism (in no particular order)

   1. John Dewey , atheistic American philosopher , psychologist , and educational reformer

   2. Sam Harris , author and scientist, argues that religious fundamentalism is dangerous and theologically unsound.

   3. David Hume , the Scottish philosopher , wrote that human reason is wholly inadequate to make any assumptions about the divine.

   4. Vladimir Lenin , leader of the Bolshevik Revolution in Russia, believed all religions led to the “exploitation and the stupefaction of the working class.”

   5. HL Mencken , American journalist and satirist who famously ridiculed those who believed the Genesis account of creation at the so-called Scopes Monkey Trial .

   6. Bertrand Russell , British philosopher and mathematician, maintained that religion is little more than superstition and, despite any positive effects that religion might have, it is largely harmful to people. He believed religions impede knowledge, foster fear and dependency, and are responsible for much of the war, oppression, and misery that have beset the world.

   7. John Lennon , singer/songwriter, famously sang “and no religion too” in his song “ Imagine .” Lennon commented that the song was “an anti-religious, anti-nationalistic, anti-conventional, anti-capitalistic song, but because it's sugar-coated, it's accepted.”

As a result of Feuerbach, Marx, Freud, Nietzsche and the rest, society's thinking about religion did an about face, starting with the Enlightenment and extending to the current era. Earlier generations regarded the existence of God as a natural and fundamental aspect of humanity. After these and others, ⁷ atheism became natural and religious belief something to be explained away. God was the product of social and psychological factors. The idea of God was a mere invention, useful in consoling weak and foolish souls who were naïve enough to believe it. God was nothing more than an illusion, created by fearful minds to console themselves in the face of the immensity and meaninglessness of the universe. The idea of God, in their view, was a source of evil in the world, an idea to be destroyed.

Interestingly, in spite of the fact that many of the leading voices in education, philosophy, science, arts and letters, and media advocate atheism or are hostile toward organized religion, the majority of people in the world are religious, while the vast minority would describe themselves as atheists or unbelievers. Americans in particular are confirmed theists, with over 80% of them describing themselves as Christian. Still, the skeptics and critics are having an impact in Western civilization, where secularism is gaining ground.

1 Much of the material in this lesson comes from Alister McGrath, The Twilight of Atheism .

2 The Concise Columbia Encyclopedia , 269.

3 Modernity is defined as “a confident, [optimistic] movement, convinced of the supreme ability of human reason to understand the world and hence to master and control it.” McGrath, Twilight , 218. The current age is often labeled “post-modern” because western culture has moved beyond the ideals of modernism.

4 http://www.answers.com/d'holbach.

5 Zacharias, The Real Face of Atheism , 25.

6 Most of this information comes from Wikipedia.org

7 One of the leading figures associated with the rise of atheism is Charles Darwin, popularizer of natural evolution. We'll discuss his contributions to atheism in another lesson.

Atheism: Lesson 2: Biblical Data

What does the Bible have to say about those who deny the existence of God? Surprisingly, not very much. Genuine atheism was a very uncommon belief, and few in biblical times adopted such a position. Much more common was the worship of many gods (polytheism) or the worship of a particular regional or ethnic “god” (henotheism—choosing one “god” out of many). True atheism has become common only within the last several centuries (we'll discuss the history of atheism in the next lesson).

What does the Bible teach regarding God's existence and those who deny it?

1. The Bible assumes God's existence; it does not attempt to prove it.
   1. The opening words of the Bible state the existence of God: “In the beginning, God created…”
      1. The Bible begins and ends with the assertion and assumption of God's existence. It simply declares to man what he already knows in his heart—that God is. The Bible has no formal arguments or proofs for God's existence (although there is abundant biblical proof of His existence). ¹
      2. The existence of God is based on revealed truth. God has revealed Himself “at sundry times and in divers manners” (Heb1:1). He has spoken through the prophets to the “fathers” and most revealingly through his Son, Jesus Christ. Without direct revelation, mankind would know very little about God.
      3. God holds man responsible to believe what God has revealed. Skeptics may claim that if God exists, He has not provided enough evidence to prove his existence (a common argument). However, the amount of revelation God has provided is enough to make man accountable and responsible to believe. Claims of ignorance of God due to lack of evidence will not hold up in God's court of law.

Note: Philosophical arguments or proofs for God's existence began with Thomas Aquinas, a Roman Catholic theologian and philosopher of the 13th century. His ideas were rediscovered and popularized in the 18th century by various Protestant teachers. The idea behind the proofs is that one can reason his way independently to a knowledge of the existence of the true God apart from special revelation and/or regeneration.

Aquinas proposed “five ways” by which one could arrive at a true knowledge of God apart from the Bible or special revelation. All of these are still being used to “prove” the existence of God today.

1. From motion to an “Unmoved Mover.”

2. From a contingent being to a “Necessary Being.”

3. From degrees of perfection to a “Most Perfect Being.”

4. From effects to a “First Cause.”

5. From design to a “Designer.”

Basing our faith in God on such proofs is not wise, because if it can be shown that the proofs/arguments are weak, the entire foundation for faith is shaken if not totally devastated. While abundant evidence for God's existence does exist, we do not base our faith on philosophical proofs but on Scripture.

1. 2. Although the Bible does not present arguments proving God's existence, at certain points God demonstrated his existence and power to a skeptical audience. Often such proof was miraculous in nature.
      1. Moses with Pharaoh (Ex 4:4)
      2. Elisha with the prophets of Baal (1 Kings 18)
      3. The retreat of the sundial as a sign to Hezekiah (Isa 38:7-8)
      4. Various experiences with Jesus: raising the dead, walking on water, calming the storm, healings, etc. The ultimate miracle was Jesus' resurrection from the dead. John says that these miracles were designed to convince people that “Jesus is the Christ, the Son of the living God” (John 20:31).
      5. Paul's experience on the road to Damascus (Acts 9)

A word of caution regarding miracles as proofs of God's existence: In the Bible we find a variety of responses to miracles. Sometimes the miracle results in a mass conversion (eg, Elijah with the prophets of Baal—the people cried out, “The LORD, he is God;” Jesus' appearance to Thomas after the resurrection elicited the response, “My Lord and my God.”). However, in the NT, we find that Jesus' enemies were not convinced by miracles (eg, after the resurrection of Lazarus, the Jewish authorities did not deny the miracle; they sought to kill both Jesus and Lazarus). The apostles did “notable” miracles, which the Jewish authorities admitted, but that did not convince them of anything; they retained their hostile attitude toward the early Christians (see Acts 4). Further, remember that Satan himself has the power to do counterfeit signs and wonders (2 Thes 2:9). Thus, even if skeptics experience genuine miracles, it would not necessarily convince them of anything. ²

Atheists typically reject any kind of miraculous activity as proof for God with the following arguments:

1. Until the modern era, anything out of the ordinary or not understood was attributed to the gods/God. Even today, unusual events are called “miraculous.” However, such events have a natural explanation, as all events do. Science is able to explain virtually all phenomena, leaving very few “gaps” for God to inhabit. Even a remarkable, unexplainable event should not be taken as a sign of God's existence but simply as an anomaly, a freak of nature with an entirely natural explanation. Eg, natural explanations for resurrection claims.
2. Biblical miracles should not be taken seriously . They are the evidence of pre-scientific understanding. So-called miracles are either pure myth or the suppositions of an unscientific mind. The Bible includes many myths, legends, and fables to heighten or strengthen the reputations of the characters, who also likely never really existed. Eg, Noah, Samson.

2. The Bible teaches that atheism is foolish and wicked .
   1. Absolute atheism

Ps 14:1 The fool hath said in his heart, There is no God. They are corrupt, they have done abominable works, there is none that doeth good.

1. 2. Practical atheism

Ps 10:3-4 For the wicked boasteth of his heart's desire, and blesseth the covetous, [whom] the LORD abhorreth. The wicked, through the pride of his countenance, will not seek after God: God is not in all his thoughts.

In both cases, wickedness is directly associated with atheism. It is the wicked person who first curses and renounces the Lord and then in pride repeatedly thinks “there is no God.” Sin, not lack of proof, leads people to think irrationally and to deny God's existence.

3. The Bible gives several reasons for unbelief.
   1. Foolishness (Ps 14:1)
   2. Sin (Ps 10:3-4; John 16:9; Rom 1:19-26): A desire for freedom to fulfill any physical appetite often leads to a rejection of God. For many, God represents a cosmic kill-joy, the ultimate party-pooper. In order to pursue guiltless pleasure, the concept of God must be destroyed.
   3. Blindness (Rom 11:25; 2 Cor 4:4)
   4. Hardheartedness (1 Tim 4:2)
   5. Ignorance (1 Cor 2:8; 1 Tim 1:13)
   6. Spiritual deadness (Eph 2:1)
   7. Satanic or demonic influence (2 Cor 4:4; Eph 2:2; 1 Pet 5:8)
   8. Being “ natural ” (1 Cor 2:14) or “ carnal ” (Rom 8:6-8)

Mt 13:15 For this people's heart is waxed gross, and their ears are dull of hearing, and their eyes they have closed; lest at any time they should see with their eyes, and hear with their ears, and should understand with their heart, and should be converted, and I should heal them.

4. The Bible teaches that all people know that God exists.

Ps 19:1-4a The heavens declare the glory of God; and the firmament sheweth his handywork. Day unto day uttereth speech, and night unto night sheweth knowledge. There is no speech nor language, where their voice is not heard. Their line is gone out through all the earth, and their words to the end of the world.

Isa 40:26 Lift up your eyes on high, and behold who hath created these things, that bringeth out their host by number: he calleth them all by names by the greatness of his might, for that he is strong in power; not one faileth.

Rom 1:19-25 Because that which may be known of God is manifest in them; for God hath shewed it unto them. For the invisible things of him from the creation of the world are clearly seen, being understood by the things that are made, even his eternal power and Godhead; so that they are without excuse: Because that, when they knew God, they glorified him not as God, neither were thankful; but became vain in their imaginations, and their foolish heart was darkened. Professing themselves to be wise, they became fools, And changed the glory of the uncorruptible God into an image made like to corruptible man, and to birds, and fourfooted beasts, and creeping things. Wherefore God also gave them up to uncleanness through the lusts of their own hearts, to dishonour their own bodies between themselves: Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed forever. آمين.

Ro 2:15 Which shew the work of the law written in their hearts, their conscience also bearing witness, and their thoughts the mean while accusing or else excusing one another

1. 1. The Bible teaches that all persons everywhere, whether they admit it or not, have a deep, inner sense that God exists, that they are his creatures, and that he is their Creator. Paul asserts that God has shown information about himself to mankind. Even Gentile unbelievers “knew God” but did not honor him as God or give thanks to him (Rom 1:21), as they should have done. Wicked unbelievers have exchanged the truth about God for a lie, implying that they actively or willfully rejected some truth about God's existence and character that they knew. ³
   2. Sin will cause people to deny their knowledge of God: Paul speaks of those who “by their wickedness suppress the truth ” (Rom 1:18). They knew God, suppressed this knowledge, exchanged the truth for a lie, and worshipped the creature rather than the creator. What knowledge of God people have they normally corrupt.
   3. General revelation is information about God that is available to all people generally. Any human capable of rational thought has access to knowledge about God.
      1. The means of general revelation:
         1. Creation – “things which are made” (Rom 1:20).
            1. Every created thing says something about its Creator. Mankind in particular, being made in the “image and likeness” of God, displays characteristics of his Creator. Such an incredibly intricate, skillful, communicative living creature could only have been created by an infinite, all-wise Creator.
            2. David tells us that the natural world tells of God's glory. Nature “speaks” and pours forth knowledge of the Creator. Such information is available to all and extends to the ends of the earth (Ps 19:1-4). To look upward into the sky by day or by night is to see sun, moon, and stars, sky and clouds, all continually declaring by their existence and beauty and greatness that a powerful and wise Creator has made them and sustains them in their order.

Ps 8:3-4 When I consider thy heavens, the work of thy fingers, the moon and the stars, which thou hast ordained; what is man, that thou art mindful of him? and the son of man, that thou visitest him?

1. 1. 1. 1. 3. The “rains and fruitful seasons” as well as the “food and gladness” that all people experience and benefit from are also said by Barnabas and Paul to be witnesses to God (Acts 14:17).

Quoting Grudem: “Everything that exists gives evidence of God's existence. For those who have eyes to see and evaluate the evidence correctly, every leaf on every tree, every blade of grass, every star in the sky, and every other part of creation all cry out continuously, “God made me! God made me! God made me!” If our hearts and minds were not so blinded by sin, it would be impossible for us to look closely at a leaf from any tree and say, “No one created this: it just happened.” The beauty of a snowflake, the majestic power of a thunderstorm, the skill of a honeybee, the refreshing taste of cold water, the incredible abilities of the human hand—all these and thousands of other aspects of creation simply could not have come into existence apart from the activity of an all-powerful and all-wise Creator.”

1. 1. 1. 2. Conscience – “the law written in their hearts” (Rom 2:15); an internal sense of right and wrong.

Note: Morality is an issue that atheists have a hard time explaining. Without a Law-giver, there can be no unchanging standards of morality. In such a case, all moral standards come down to mere human opinion and invention. If mankind is just another animal trying to survive, no moral restraints can be imposed on him.

1. 1. 2. The message of general revelation:
         1. God exists .
         2. God is good .
         3. God is powerful .
         4. Men should thank God and worship Him.

1. 1. 3. The “moment” (significance) of general revelation:
         1. Those who know God through general revelation and suppress and corrupt this knowledge are “without excuse” (Rom 1:20). God holds them accountable for what information they have.
         2. Instead of thanking God and seeking to know him, they exchange the truth for a lie and start worshipping the creation rather than the creator. The primary object of worship for atheists is man himself, and in particular, oneself.
         3. Thus, even for those who never hear the name of Jesus, they have enough information about God to be held accountable.

5. The Bible teaches that some people have access to more specific information about God.
   1. Special revelation is that information that God has revealed about Himself to a select person or group. This information usually becomes public and is broadly published so many people have access to it. The Bible is special revelation, given originally to select individuals and groups, but now broadly available to almost anyone who cares to read it or listen to it.
   2. Special revelation reveals much more about God than general revelation does. We cannot know much about God's attributes and will without special revelation.
   3. Salvation depends on receiving special revelation.

Ro 10:13-14 For whosoever shall call upon the name of the Lord shall be saved. How then shall they call on him in whom they have not believed? and how shall they believe in him of whom they have not heard? and how shall they hear without a preacher?… So then faith cometh by hearing, and hearing by the word of God.

6. The Bible teaches that belief in God is a matter of faith .

Heb 11:6 But without faith it is impossible to please him: for he that cometh to God must believe that he is, and that he is a rewarder of them that diligently seek him.

1. 1. Faith is based on general revelation (God's works).
   2. Faith is based on special revelation (ie, Scripture—God's Word).
   3. For those who are correctly evaluating the evidence, everything in Scripture and everything in nature proves clearly that God exists and that he is the powerful and wise Creator that Scripture describes him to be. Therefore, when we believe that God exists, we are basing our belief not on some blind hope apart from any evidence, but on an overwhelming amount of reliable evidence from God's words and God's works. It is a characteristic of true faith that it is a confidence based on reliable evidence, and faith in the existence of God shares this characteristic. Furthermore, these evidences can all be seen as valid proofs for the existence of God, even though some people reject them. This does not mean that the evidence is invalid in itself, only that those who reject the evidence are evaluating it wrongly.
   4. God must enable us to be persuaded or we would never believe in him. Man is by nature blind and spiritually dead, totally unresponsive and hostile to God. It is only through the gospel message and the conviction of the Holy Spirit that a person may be saved (John 16:8-11; Rom 1:16; 1 Cor 1:21). Human wisdom will never result in the true knowledge of God. We are dependent upon God to remove the blindness and irrationality caused by sin and to enable us to evaluate the evidence rightly, believe what Scripture says, and come to saving faith in Christ. ⁴
   5. Evidence, proofs, and arguments can be effective in leading someone to faith in Christ. Ultimately, however, no one is saved simply by being convinced by the evidence. The Holy Spirit must convict one of his sin and his need to trust Christ as Savior. God is the One who “gives the increase.”

Conclusion: The Bible's teaching on atheism is clear: God has provided ample revelation of himself, both generally and specifically. All people have access to this information. Men who naturally hate the idea of God suppress this knowledge and refuse to acknowledge God's existence and right to govern them. Sin and a desire to live without moral restraints motivate atheism, not a lack of evidence that God exists. Atheists, of course, would deny all of these claims because they deny the inspiration of the Bible.

1 Rolland McCune, Systematic Theology I Class Notes, Detroit Baptist Theological Seminary.

2 In most cases, biblical miracles are accompanied by an authoritative commentary on the meaning or purpose of the event. Without a prophetic or apostolic explanation, even miraculous events can be misunderstood or written off as flukes of nature, mere coincidence.

3 Wayne A. Grudem, Systematic Theology : An Introduction to Biblical Doctrine (Leicester, England; Grand Rapids, Mich.: Inter-Varsity Press; Zondervan Pub. House, 1994), 141.

4 Grudem, 144.

Lesson 1: Introduction and Definitions

Introduction:

On August 7, 1961, the twenty-six-year-old pilot Major Gherman Titov became the second Soviet cosmonaut to orbit the earth and return safely, climaxing a monumental feat for humankind. Sometime later, speaking at the World's Fair and savoring his moment of glory, he recounted his experience. Affirming the official Soviet position of atheism, he boldly stated that, on his excursion into space, he hadn't seen God. Upon hearing of this exuberant argument from silence, someone quipped, “Had he stepped out of his spacesuit he would have.” ¹

Major Titov's experience can be brushed aside as irrelevant to the question of God's existence, but the issue he raises is a significant one. The most fundamental and essential question humans can ask is, “Does God exist?” Has God created man, or has man created God? Is God only a psychological necessity to man, a “crutch” to help him make sense of his world, or does God have objective, independent existence? Is God responsible for man, or man responsible for God?

Why are these important questions to ask? Because more consequences for life and action follow from the affirmation or denial of God than from any other basic question. Nothing has a more direct bearing on the moral choices made by individuals or the purposes pursued by societies than belief or disbelief in God. Personal and national destinies are inextricably bound to this issue.

If God exists, then a certain set of consequences come into play—there is ultimate meaning and purpose to your life, there is a difference between right and wrong, and choices you make now not only affect you here but in eternity. On the other hand, if there is no God, a different set of consequences pertain—your life ultimately means nothing, morality is a human invention, and there is no existence after death. It doesn't matter how you live or what you believe—your destiny is dust. ² Obviously, those who adopt a theistic worldview will have fundamental disagreements with those who take an atheistic point of view, resulting in a struggle for dominance. This struggle moves the events of history.

Atheism seems to be gaining ground as a legitimate worldview in Western culture. Much of Europe has already adopted an atheistic point of view, and atheism is becoming more prominent in the US as Christian influence wanes. Books supporting atheism abound, often appearing at the top of the best sellers lists. Atheistic propaganda is common in the media, and many influential figures espouse atheism. Ideas have consequences, and atheism is an idea that Christians cannot afford to ignore.

The purpose of this series of lessons is to define and examine atheism from a Christian perspective. We are not out to prove God's existence, but to examine and evaluate atheistic claims. We'll start with some important definitions.

Definitions:

Theist: someone who believes that a personal God created the universe and is active in it, although not part of creation. Major theistic religions are Christianity, Judaism, and Islam. Theists believe God made all .

Pantheist: someone who believes in an impersonal God that literally is the universe. Pantheists believe that God is everything that exists. Major pantheistic religions are Hinduism, some forms of Buddhism, and many forms of the “New Age” Movement. Pantheists believe God is all .

Atheist: someone who does not believe in any type of God. Everything has always existed and no one made it. Atheists believe no God at all . ³

Atheism is open and positive denial of the existence of God. The word atheism comes from a (a prefix meaning “not”) + theos (the Greek word for “God”). An atheist is one who believes “no god” of any sort exists. The word does not refer to a mere ignorance of God, but applies to one who considers himself informed on the claims and evidence for the existence of God and who emphatically denies them.

There are three types of atheist, practically speaking: ⁴

1. The Absolute Atheist. This is one who denies the absolute existence of God. Here is the person who argues and says “I have examined all the facts as to the existence of God and I deny them as proving His existence.”

Ps 14:1 The fool hath said in his heart, There is no God. They are corrupt, they have done abominable works, there is none that doeth good.

Quote: It is a perfectly acceptable philosophical position to dismiss the god idea as being self-evidently ridiculous.…Christians instantly disregard the Greek gods as being figments of an overactive imagination, and so I view the Christian god in the same way. … I am an atheist because no more evidence supports the Christian god than supports the Greek or Roman gods. There is no evidence that God—as portrayed by any religion—exists. ⁵

Many scientists are atheists. A 1998 study in Nature revealed that, of the membership of the prestigious National Academy of Sciences, only 7% of its leading scientist believed in a personal God (in any form) and even fewer in the religious theories of “Creation Science” or “Intelligent Design.”

Absolute atheism is a minority viewpoint both historically and currently. According to a recent (2005) survey, only fourteen percent of the world's population would categorize themselves as nonbelievers in any religion. In many countries, atheism accounts for a very small minority of the populace—perhaps only one or two percent. In other places, like China, unbelievers constitute up to half of the population. But worldwide, believers outnumber unbelievers almost everywhere. ⁶

2. The Providential Atheist. This is the person who simply doubts the existence of God, but firmly denies His providential dealings and the care of God for the things of this world. However, this person in effect denies the being of God for he strips Him of His omnipotence, wisdom, mercy, justice and righteousness. لماذا؟ Because of their desire to be uncontrolled in their behaviors. This kind of atheist is sometimes called a Deist. He denies God because he wants freedom from any responsibility for his sin. He is like the person who does not want to come to the light because his deeds are evil ( John 3:19-20 ).

3. The Practical Atheist. By this we refer to a secret or partial atheism which is present in the majority of the world. These do not actually deny the being of God, but by their actions and lifestyle, by their evil and neglect of God, or by the denial of certain aspects and rights of His divine and sovereign rule over them, they deny Him and act as though there were no God. Even people who profess to be religious may be practical atheists in their daily living.

Titus 1:16 They profess that they know God; but in works they deny him, being abominable, and disobedient, and unto every good work reprobate.

If the existence of God makes little or no impact upon the experiences of everyday life, then God may as well not exist.

Agnostic: someone who is not sure whether God exists. He does not know (a + gnosis/knowledge). Thomas Huxley coined the term in 1869 to designate someone who recognized that the great questions of life lay beyond demonstration. “I invented the word 'agnostic' to denote people who, like myself, confess themselves to be hopelessly ignorant concerning a variety of matters, about which metaphysicians and theologians, both orthodox and heterodox, dogmatize with utmost confidence.” Agnostics typically live very secular lives. Atheism is a firmer or more fixed position than agnosticism. Atheists supposedly know beyond doubt that no god exists; agnostics don't know for sure and generally are not interested in the topic.

Further refinement of the term atheism :

• Atheism is protest —a protest against the social and personal injustices often linked with religion and certain of its ideas in the past, which are held to be old fashioned, oppressive, or irrational.

• Atheism is the religion of the autonomous and rational human being, who believes that reason is able to uncover and express the deepest truths of the universe, from the mechanics of the rising of the sun to the nature and final destiny of humanity. There is a single, universal rationality, which human beings are able to identify and uncover through the appropriate use of rational reflection and scientific experimentation. The world can be fully understood and subsequently mastered using human rationality alone. Atheism is perfectly suited to this rational and logical worldview. It was the established religion of modernity. ⁷

• Atheism is a firm and principled commitment to the nonexistence of God, and the liberating impact of this belief. The very idea of God is declared to be outdated, enslaving, and a downright self-contradiction. ⁸

• On an atheistic understanding of things, there are no “ spiritual ” realities save those of our own making, arising from the circumstances of our social location and the secret dreams of our hearts. ⁹ God is a purely man-made concept. No spiritual realities exist outside us. Natural explanations may be given of the origins of belief in God.

• The word atheist can be extrapolated to mean a rejection of all supernatural beings and phenomena that are normally associated with the idea of God. Atheists do not believe in Heaven, Hell, devils, angels, miracles, holy ghosts, or rising from the dead. ¹⁰

• Atheism teaches that man is alone in the universe. Atheism therefore entails naturalism , the belief — as Carl Sagan famously put it, “The cosmos is all there is, all there was, and all there ever will be.” For most atheists, atheism also entails secular humanism , the belief that human beings must determine their own purpose for life and must solve their own problems. For an atheist, the only alternative to some such humanism is nihilism , the belief that life has no purpose or meaning. While nihilism is a reasonable inference from atheism, most atheists resist nihilism and argue for what Antony Flew calls Atheistic Humanism : a positive philosophy of life that embraces life as meaningful despite the lack of any divinely created purpose for the human race. This is the philosophy of the Humanist Manifesto I (1933), the Humanist Manifesto II (1973), and the Secular Humanist Declaration (1980). ¹¹

• Some atheists are not so positive in their assertion that no God exists. Some would define atheism as simply the lack or absence of belief in a God or gods. That is, an atheist does not necessarily deny the existence of a God, but simply has no belief in any particular God. Perhaps God does exist, but an atheist does not believe in him. Those who have never heard of the concept of God may be considered atheists, as are children who are too young to grasp the concept, in their view.

• Atheists may talk about God, but they are speaking metaphorically or symbolically. For example, Einstein famously quipped, “God does not play dice with the universe.” Likewise, Harvard physicist and author Steven Hawking uses the word “God,” but empties the concept of any biblical, theistic meaning. “God” for such people is simply nature or the laws of nature. Any “God talk” from such people should not be taken as an affirmation of biblical theism.

• Atheism is a vast and diverse empire embracing many kingdoms, each with its distinct identity, yet united by a common rejection of any divinities, supernatural powers, or transcendent realities limiting the development and achievements of humanity. Atheism comes in various forms, its spectrum of possibilities extending from a rather mild absence of belief in God or any supernatural beings to a decidedly more strident and rigorous rejection of any religious belief as manipulative, false, and enslaving. Atheism, in its modern sense, has come to mean the explicit denial of all spiritual powers and supernatural beings, or the demand for the elimination of the transcendent as an illusion…. Christianity, like all religions, was held to be deficient. Intellectually, its central ideas were ridiculous and untenable; socially, it was reactionary and oppressive. The time had come to break free of its clutches, once and for all. ¹²

Although atheism is not currently a common point of view in the US, it is an influential one. As Christian influence in the West declines, atheism will no doubt gain ground. Christians should be aware of atheistic arguments and be able to give an answer to them (1 Pet 3:15).

1 Zacharias, 19.

2 Geisler and Turek, 20.

3 Geisler and Turek, 22-23.

4 Keathley.

5 Mills, 28.

6 In the US, 82% claim to be Christian, 2% are Muslim, 12% are unbelievers, and Hindus, Buddhists, Jews, and others make up the rest. Worldwide, 33% claim Christianity, 21% claim Islam, 14% claim no religion, 13% are Hindu, 12% claim other religions, and 6% claim Buddhism. The worldwide average is 85.7% who claim some kind of religious belief. National Geographic , Dec 2007, citing the World Christian Database. Around 7% of the US population claims to be atheist—that's about 14 million people.

7 McGrath, 221.

8 McGrath, 175.

9 McGrath, 188.

10 Mills, 26.

11 Boa.

12 McGrath, x.

الإلحاد

المحتويات:

Lesson 1: Introduction and Definitions

Lesson 2: Biblical Data

Lesson 3: History of Atheism

Lesson 4: Claims of Atheism

Lesson 5: Christian Responses to Atheism

درس 6: الإلحاد والعلوم

الدرس 7: الإلحاد و الأخلاق

Lesson 8: Further Considerations

The following resources were helpful in preparing this material. Some of the language in the lessons comes directly from these sources. Asterisks mark books that were especially helpful and are recommended reading.

Kenneth Boa, No God at All: Western Humanism and the New Atheism. http://www.bible.org/page.php?page_id=3858

Francis S. Collins, The Language of God ( New York: Free Press/Simon and Schuster, 2006).

Richard Dawkins, The God Delusion ( Houghton Mifflin, 2006)

*Dinesh D'Souza, What's So Great about Christianity? (Washington DC: Regnery, 2007)

Norman Geisler and Frank Turek, I Don't Have Enough Faith to be an Atheist (Wheaton, Ill: Crossway Books, 2004).

J. Hampton Keathley, Evidence For God's Existence http://www.bible.org/page.php?page_id=216 (accessed Nov 2007).

*Alister McGrath, The Twilight of Atheism (New York: Galille/Double Day, 2006).

*Alister and Joanna McGrath, The Dawkins Delusion? ( Downers Grove, IL: IVP Books, 2007).

David Mills, Atheist Universe (Berkeley, CA: Ulysses Press, 2006).

Martin Rees, Just Six Numbers (Basic Books: 2000)

*Ravi Zacharias, The Real Face of Atheism (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2004).

Others as noted

Brad Anderson , 2007-2008.