الدرس 7: مشكلة الشر، الجزء 1
ضعيفة "حلول" لمشكلة
لقد رأينا بالفعل أن العديد من الانتقادات الاكثر شيوعا من الكتاب المقدس والمسيحية لا تصمد تحت الفحص الدقيق. ومع ذلك، هناك الانتقادات القليلة التي هي أكثر قليلا كبيرة وشائكة. سوف نبحث في واحد اليوم، مشكلة الشر والمعاناة في العالم. أحد العلماء تدعو هذه القضية "هي الأكثر جدية ومقنعة [من] الاعتراضات التي جلبت الكفار ضد المسيحية" 1 RC سبرول توافق، قائلا: "المشكلة [من شر] هو واحد حاد والآخر الذي ليس لدي أي حل مناسب . أنا لا أعرف كيف يمكن أن تنشأ مع الشر الله خير. وأنا في حيرة أنا به، وأنه لا يزال لغزا مزعجا بالنسبة لي ". 2 إلحادية العلماء يؤكدون أن وجود الشر هو أقوى حجة ضد الإيمان بالله، وتقديم تفنيد كاملة من الايمان بالله. وبالتالي يجب أن مشكلة الشر يكون واحد مزعج حقا.
يمكن القول هذه المسألة بطرق مختلفة: لو كان الله كلي القدرة، وقال انه يمكن ان يمنع الشر. لو كان جيدا، وقال انه منع الشر. ولكن هناك شر. هكذا الله ليست قوية أو جيدة لا، أو ربما ليست جيدة ولا قوة. أو ربما لا يوجد الله.
شهدت معظم الناس عظيم المعاناة والخسارة والألم، والمؤمنين حتى تصرخ إلى الله في مثل هذه الأوقات، على أمل أن نفهم لماذا هذا الشر قد دخل حياتهم. "لماذا يا رب؟" هو رد فعل عالمي تقريبا إلى المعاناة. لا يعاني على ما يبدو غير مستحق والألم التوفيق بسهولة مع فكرة وجود الله خير بكل قوة،. الكلمة التي استخدم علماء دين وعند مناقشة هذه القضية هو theodicy، والتي تأتي من الكلمات اليونانية عن "الله" و "عادل." كيف يمكن ان يسمح الله أو حتى يسبب الشر، وبعد أن يكون في محله؟ كيف يمكن وجود الله أن تكون متسقة مع وجود الشر؟ هذه هي المشكلة. 3
كيف ينبغي أن المؤمنين تناول هذه القضية؟ هل هناك معقول، والدفاع الكتاب المقدس؟ وقد شيدت من المدافعين عن المسيحية عدة ردود. ومع ذلك، تلك سنقوم بدراسة اليوم كلها ضعيفة وغير مرضية. سوف نبحث في هذه لأنها شائعة في المسيحية. ينبغي لنا أن نتجنب هذه النهج في التعامل مع المنتقدين والمشككين.
إله الشر بحيث يسمح، في الانتصار على هذا، والله يعرض قوته واسم جميع أنحاء الأرض.
رومية 9:17 لانه يقول الكتاب لفرعون، وحتى بالنسبة لهذا الغرض نفسه ولقد أثرت فيك حتى، بأنني قد تظهر قوتي في اليك، والتي يمكن أن أعلن باسمي في كل الارض.
هذه الآية تعني أن الله أقام حاكم الشر حتى انه قد عرض قوته في هزيمته. هذه ليست سيئة تماما الجواب، لكنه لا يجيب حقا الاعتراضات المطروحة أعلاه. هذا جانب الخطوات هذه المسألة. يظل السؤال مطروحا: لماذا الشر المطلوبة لعرض قوة الله ومجده؟ شرورا كثيرة تفلت دون عقاب، خلافا لما كان يحدث من فرعون. كيف الشر، وخاصة إذا كان الشر يبدو أن تمر دون عقاب، عرض قوة الله؟ وكانت قوة الله واضح في حالة فرعون، ولكن ليس على ما يبدو في كل حالة.
الشر هو مجرد وهم. إذا كان لديك الحق في الموقف، فإنه لا يمكن أن تضر بك.
أتباع الديانات الشرقية معينة (مثلا، البوذية)، وطوائف (على سبيل المثال، كريستيان ساينس) المجاهرة أن نصدق هذا المبدأ. إذا كنت لا أعتقد في الشر، والشر يمكن أن يحدث أي شيء. وقد اقترح بعض المسيحيين أيضا أن الشر هو أكثر من عدم وجود جيد أكثر من أي شيء موجود بشكل مستقل.
لكن الشر موجود حقا. الحمقى فقط أعمى نعتقد أن الألم والمعاناة ليست حقيقية. إذا الشر هو مجرد وهم، انه واحد قوي جدا. هل يمكن لشخص بسهولة القول، "كيف يمكن الله يسمح لتلك وهم فظيع من الألم والمعاناة؟" صحيح أن الشر لا يمكن أن يوجد في حد ذاته، فإنه يعتمد على فساد ما هو جيد. ومع ذلك، والشر هو حقيقي وقوي. انها غير منطقية إلى إنكار ذلك.
الله لا يستطيع التغلب على كل شر.
في عام 1981 كتب الحاخام هارولد كوشنر في كتاب بعنوان شعبية وعندما تحدث أمور سيئة على أهل الخير. وكان تفسيره للشر أنه بالرغم من أن الله يفعل أفضل ما يمكن، وقال انه غير قادر على منع الشر في بعض الحالات. الله أمر جيد وتبذل كل ما في وسعه، ولكن أحيانا يتم تقييد يديه، وخصوصا عندما يتعلق الأمر الى الناس الذين يعانون من آثار خياراتهم الحرة.
كوشنر تريد الاحتفاظ صلاح الله، ولكنه يفعل ذلك على حساب القدرة الكليه الله، وعلمه بكل شيء، والسيادة. والكتاب المقدس يعلمنا أن الله مرارا وتكرارا سواء كانت جيدة والكلي القدرة. لا يستطيع المرء أن ينكر أي من صفات الله دون إنكار الله نفسه. والله ضعيف لا يوجد حل لهذه المشكلة. كوشنر يعرض جبان "الله" الذي هو في الخضوع لخلق بنفسه، والذي هو سخيف. مع مثل هذا ضعيف "الله"، وليس هناك يقين بأن الشر من أي وقت مضى وسيتم التغلب عليها. ربما لن يكون هناك انتصار الأبدية الخير على الشر في هذه الحالة.
لقد خلق الله العالم على أفضل وجه ممكن.
وقد جادل بعض الفلاسفة منذ أن الله أمر جيد، وانه خلق العالم على ما هو عليه، لا بد أن يكون العالم أفضل وجه ممكن. إذا كان يمكن أن يكون أفضل، لكان قد جعل الله على نحو أفضل. يجب على حقيقة أنه ليس أفضل يعني انها جيدة كما أنه يمكن أن يكون. شرور معينة تكون ضرورية لتحقيق أهداف معينة جيدة. على سبيل المثال، انها جيدة لاظهار التعاطف مع أولئك الذين يعانون، والشر لذلك هو ضروري للسماح لصالح الرحمة. انه من الضروري منطقيا لبعض الشر في الوجود في العالم.
العالم قد خلق حسن (تك 1:31)، ولكن ربما ليس جيدة كما كان يمكن أن. لا شيء في خلق ترتفع إلى مستوى من الله نفسه، والمعيار النهائي للخير. ويمكن خلق لا تكون "جيدة" والله. على الرغم من أن الله هو الكمال، وهو قادر على خلق النقص. وكان آدم غير كامل، كان وحده، والعثور على أي ميت بين جميع الحيوانات الله قد جعل. تم إنشاء كل من آدم وإبليس جيد، ولكن مع القدرة على الخطيئة ويمكن استخدام إله الشر لغايات جيدة، ولكن يبدو أنه من المعقول أن الشر ليس من الضروري حقا لتحقيق أهداف جيدة. وأكثر من ذلك بكثير جيدة وجود الشر إذا لم تكن موجودة. 4
الله يسمح للرجال خياراتهم الحرة.
هذا هو واحد من الدفاعات الأكثر شيوعا اليوم. جاء الشر من قبل عن الاختيار الحر للرجل، وآدم. وكان هذا الاختيار في أي وسيلة قدرا محتوما أو يسيطر عليها الله. الله أمر جيد، ويريد الناس على الخير، ولكن لا تمارس أي تأثير على خيارات الناس بها. مرة واحدة يتم إجراء الاختيار، ويجب أن يعيش الناس مع أي عواقب التي تحدث من جراء هذا القرار. قد تكون هذه العواقب ستكون والشر. الله يتيح لنا أن نفعل ما نريد، حتى لو كان الشر أو يخلق معاناة. انه لا يعلق قوانين الجاذبية لمنعنا من السقوط إلى أسفل الدرج. انه لا إعادة توجيه بأعجوبة المطرقة عندما حان لضرب التجربة لدينا. إذا خياراتنا تمديد المعاناة والألم للآخرين، وهذا مجرد سيئة للغاية.
ويعلمنا الكتاب المقدس أن الإنسان لا تملك درجة من الحرية. يتصرف وفقا لرغباته الداخلية، سواء كانت مقدسة أو شرير. رجل ليس ضحية عاجزة من الظروف. علم الوراثة وخلفية لا تحدد نتيجة حياة واحدة. ذلك الرجل هو في الواقع حر في حدود معينة.
ومع ذلك، فان الكتاب المقدس يعلمنا أيضا أن الله وحده هو حر حقا. الله هو حر، ويقتصر الرجل في حريته. كذلك، والله قادر تماما على التأثير أو foreordaining "الحرة" الخيارات للرجل. الكتاب المقدس يتحدث كثيرا من الخيارات الله رجل تحديد (راجع العماد 50:20، 2 سام 24:1، سفر الأمثال 16:09؛ لوقا 24:45 وأعمال الرسل 2:23، 4:27-28). حتى في مسألة الخلاص، وبول يدعي أن الله هو السيطرة السيادي اختيارات الرجل (رومية 9:11-15). الخيارات الأشرار من الرجال شر لا تعرقل خطة الله. في بعض الأحيان، في الواقع، الله يستخدم مثل هؤلاء الرجال وخياراتهم لمواصلة خطته. وخير مثال على ذلك هو صلب يسوع.
الله يبني شخصيتنا من خلال المعاناة.
هذه حجة تشير إلى أن الله يستخدم الشر والمعاناة لجلب رجل إلى حالة من النضج الروحي. تعبير "لا ألم ولا ربح" غير صحيح من الناحية الروحية. معاناة يعلمنا دروسا مهمة أننا لن تعلم ذلك.
نسمع عادة هذا التفسير عندما أحبائهم يعانون، ومما يدعو للارتياح أن نعلم أن الألم قد يكون من بعض استخدام ذات مغزى. هل الكتاب المقدس يعلم أن الألم يمكن بناء الشخصية (على سبيل المثال، روم 5:3-5؛ جيمس 1:2-4). حتى الانضباط من أب هو مفيد في عملية النضج.
ربما لو أن كل حالة من حالات الشر الناجمة عن نمو مؤمنا، وهذا الدفاع يكون أكثر قبولا. لكن في معظم الحالات، شر لا يساعد أي شخص. الناس في جميع أنحاء العالم، والمسيحيين والوثنيين على حد سواء، تعاني وتتعلم شيئا من ذلك. الشر يبدو في كثير من الأحيان ليكون لها معنى، بشكل عشوائي، وغير عقلاني. أيضا، يمكن أن نضج للمؤمنين تطوير من خلال وسائل أخرى من المعاناة. لا يعاني مطلوب للغاية لنمو لتأخذ مكان. علاوة على ذلك، السبب الأساسي للنضج المسيحي هو نعمة الله، وليس وجود الشر.
الله ليست مسؤولة مباشرة عن الخطيئة.
لأن الله هو ذات سيادة، يمكن القول أن جميع الخطيئة والشر هو في الحقيقة خطأ الله. هذا هو دفاع آدم وحواء وحاول مع الله. لكن الكتاب المقدس يعلمنا أن الله يغري أحدا لا يخطئ. الثعبان، وليس الله، عشية إغراء. الله هو السبب في نهاية المطاف من كل شيء، ولكن فقط حتى بشكل غير مباشر. الأسباب الثانوية هي في الواقع مسؤولة عن الشر.
هذا "إلهي إذن" مخطط يشير إلى أن الله يتحكم بطريقة أو بأخرى الشر بغض النظر عن السيطرة على واحد من يفعل الشر. أوامر الله ظروف ويترك مخلوق على قوة من اختياره، لم تتأثر الله.
هذا الدفاع التحولات مجرد اللوم خطوة واحدة بعيدا عن الله. يجعل الله في بزعيم مافيا الذي لا ينتهك اي قوانين نفسه ولكن أوامر أتباعه للقيام بذلك. الكتاب المقدس يحذرنا من أن إغراء شخص آخر لخطيئة ما زالت الخطيئة (تثنية 13:06 و؛ سفر الأمثال 1:10). والشخص الذي يستأجر رجل ضرب لقتل شخص آخر هو المسؤول أيضا عن القتل. حتى إلقاء اللوم على الأسباب الثانوية بدلا من القضية في نهاية المطاف لا يمنع حقا اللوم من السقوط على الله.
الله هو خارج القانون (بحكم ليكس)
والحاجة الله لا تتبع القوانين الذي وصفه للرجال. الأخلاق الإنسانية لا تنطبق على الله. على سبيل المثال، يمكن له أن يتخذ الحياة دون أن يكون مذنبا بارتكاب جريمة قتل. ان بامكانه ان يفعل أي شيء يناسب أغراض بلده، حتى لو كان مخالفا الكتاب المقدس.
هناك بعض الحقيقة في هذا النهج، وذلك لأن بعض القوانين من الكتاب المقدس والأخلاق لا تنطبق على الله. على سبيل المثال، يمكن والله لا تأخذ الحياة، وحتى الآن ليس مذنبا بارتكاب جريمة قتل. انه هو الخالق والحق في أن يفعل ما يحلو له مع الخلق.
ومع ذلك، فإن قانون الله يعكس طبيعة الله. قداسة، والعدالة والخير من الله هي جزء من شخصيته، والله هو وبالتالي غير قادرة على انتهاك هذه الصفات. الله لا، بالنسبة للجزء الأكبر، احترام القوانين التي أعطى للرجال. الله يتصرف وفقا لمعايير الكتاب المقدس. وبالتالي، يمكن أن الله لا يعذب بغير حق الرجال ومازال لا يكون مذنبا بارتكاب خطيئة. إثم هو خطية بغض النظر عمن هو مذنب منه.
سوف نقدر السماء أكثر بسبب خبرتنا الدنيوية المؤقتة مع الشر.
دون تحمل نتائج الشر، فإن المؤمنين لا أعرف كيف هو رائع ان نعيش بدونها. وسيتم زاد من التمتع الجنة لأن المؤمنين سوف تكون قادرة على النظر إلى الوراء على حياتهم الدنيوية من المعاناة والألم ويدركون مدى الحياة السماوية هو أفضل من دون وجود الشر. وكان المؤمنون من أجل التمتع حقا نعمة من السماء، ليرزح تحت وطأة الشر.
مرة أخرى، هناك بعض الحقيقة في هذه الفكرة، لكنه لا يفسر لماذا الشر هو ضروري لتجربة بليس من السماء. وكان آدم وحواء أقل من سعيدة تماما في الحديقة قبل سقوط؟ وهل هم في حاجة حقا لتجربة الخطيئة وعواقبها على تقدير ما لديهم من قبل وقدم الشر؟ وبالمثل، فإن تجربة واحدة في النعيم السماوي لا يبدو أنه يتطلب أيضا تجربة آلام الشر. يمكن أن الله لا تجعل مباهج الجنة كاملا بدون خبرة سابقة في الشر؟ لن المؤمنين شك نقدر السماء لأنه سيتم القضاء على الشر، ولكن فكرة أن الشر هو ضروري من أجل أن نقدر السماء لا ترضي لا.
وجود الشر ليس له معنى لكافر. 5
حتى لو المؤمنين وأوضح ما يقول الكتاب المقدس عن الشر، فإن لم يتم حفظها لا يفهم ذلك لأنهم لا يستطيعون فهم الحقائق الروحية. أولئك الذين ينكرون وجود الله ليس لها أي أساس لاعتراضه على وجود الشر لانه من دون معيار مطلق من جيدة، ويمكن أن يكون هناك شر. إذا لم يكن هناك الله، ثم الأخلاق أمر مستحيل.
ومن المفيد لتحقيق ذلك إلى اهتمام كافر و. ويمكن للمؤمن نشير إلى أنه من دون الله، والمعاناة ليس له معنى أو هدف. فمن سوء الحظ. علاوة على ذلك، الملحد لديه مشاكل المضافة لشرح كل من الخير والشر، وكيف يمكن أن تكون حياة ذات معنى على الإطلاق من دون الله. انه في معضلة أسوأ بكثير من المؤمن.
في حين أن هذه الاستجابة له وجاهته، فإنه لا يتناول مباشرة هذه القضية. فإنه يقول ببساطة كافر بأن لديه مشكلة أكبر من معرفة أين يأتي الشر من. هذا هو مجرد الرفض لمناقشة هذه المسألة. أنه ينقل مجرد حجة بعيدا عن المشكلة.
والخلاصة: بعض من هذه الردود قيمة ربما، ولكن أيا منها لا يفسروا مشكلة الشر. في النهاية، أن يثبتوا غير مرضية في جميع بطريقة أو بأخرى. ومعظمهم من محاولة حل المشكلة على حساب صفات الله. يجب أن نكون حذرين جدا عند استخدام هذه الأساليب في تعاملنا مع النقاد والمشككين.
كما ترون، مشكلة الشر هو واحد كبير في الواقع. ومع ذلك، فإنه لا يمكن التغلب عليها. المفتاح إلى الاستجابة المناسبة هو الالتزام وحي الكتاب المقدس. الكتاب المقدس لديه الجواب لهذه المشكلة، كما سنرى في الدرس التالي.
مناقشة:
ما هي الكلمة المستخدمة لوصف لاهوتية مشكلة الشر؟ Theodicy
لماذا هذا مثل قضية خطيرة 1) لأن معظم الناس تعاني من عجب الشر، وكثير من حيث الله هو في مثل هذه الأوقات؛؟ 2) لأنه لم يكن وأوضح بسهولة بعيدا.
كيف يمكن لشخص ما يثبت أن الشر ليس مجرد وهم لكمة له في الأنف؛؟ نقله إلى مستشفى أو مقبرة.
لماذا هو تفسير الحاخام كوشنر غير مرضية جدا؟ لأنه يسلب الله من قوته. انها ترفض رأي الكتاب المقدس من الله.
لماذا لا يكون الملحد مشكلة أكبر شرح الشر من المسيحيين؟ لأن ليس لديه اي وسيلة لتحديد الشر. الخير والشر لا معنى لها ما لم الله موجود.
1 الإطار، علوم الدفاع عن المسيحية لمجد الله، ص. 149. أكثر من هذا الدرس التالي الإطار.
2 يدعو إلى الاعتقاد، ص. 126.
3 للاطلاع على سبيل المثال في العالم الحقيقي لكيفية مشكلة الشر ينطبق على علوم الدفاع عن المسيحيه، وقراءة أجزاء من النقاش بين Bahnsen وشتاين. نسخة من هذا النقاش هو متاح في http://www.popchapel.com/Resources/Bahnsen/GreatDebate. شتاين يبرز العديد من هذه الحجج والردود Bahnsen لهم.
4 كتب فولتير الشهيرة المشككين في رواية كانديد تبين حماقة من هذا النهج عالم مثالي.
5 للحصول على فحص جيد جدا لهذه الفكرة، انظر Bahnsen، جاهز دائما، ص 169-170.
