Parte II: Las debilidades de las críticas de la cristiandad

Lección 6: Las críticas más comunes

Ya hemos examinado la evidencia que apoya la fiabilidad del texto bíblico (Lección 2). Se encontró que la Biblia es históricamente verificable, exacta y confiable. Si uno examina las evidencias históricas, arqueológicas o manuscrito de la Biblia, va a encontrar poco a desacreditar las pretensiones de la Biblia. Dicho examen, de hecho, se presta una gran credibilidad a la Biblia.

Sin embargo, hay todavía muchos críticos de la Biblia. En la lección de hoy, vamos a examinar algunas de las críticas habituales de la Biblia, y encontraremos que la mayoría de las críticas carecen de sustancia.

Las críticas más comunes de la Biblia y sus debilidades

1. La Biblia está llena de mitos, leyendas y cuentos antiguos de esposas.

Esta crítica se hace porque muchas de las historias de milagros de la Biblia. Dichas cuentas, que la mente moderna, son, sin duda mítica y de hecho no. Milagros como los descritos en la Biblia no pasan. No vemos ninguna evidencia de que sucede hoy en día. Además, algunas historias de la Biblia, como el arca de Noé y el diluvio, son muy similares a las fábulas de otras culturas. Las historias de la Biblia son de la misma cualidad mítica.

Liberales y otros que niegan la Biblia estaría de acuerdo con la crítica anterior, pero sugieren que no es importante si las historias son realmente cierto. El punto o moraleja de la historia es lo importante. Pero aquellos que defienden la validez de las Escrituras niegan tal sugerencia. Hay varias razones para creer que las historias milagrosas de la Biblia son ficción verdadera, no una mera mítica:

• Si Dios existe, no es irracional razón por la que en ocasiones puede intervenir de varias maneras y alterar el flujo normal de los acontecimientos. Aquellos que niegan la existencia de Dios, obviamente, también se niegan los milagros. Pero si Dios existe, los milagros no son fuera de la cuestión.

• Relatos bíblicos suelen ser sobria y moderada en lugar de frívola y extravagante. Si se comparan las fábulas y los mitos de otras fuentes con las historias bíblicas, se dará cuenta de un marcado contraste. Historias de la Biblia no suenan como los mitos y leyendas típicas. No vemos ningún mitad hombre, mitad bestia-criaturas, no hay mundos apoyados sobre la espalda de la tortuga, o los individuos que nacen de la cabeza de Zeus o similar, en el registro bíblico.

• Los escritores de la Biblia provienen de una tradición con un sólido compromiso con la verdad. Los autores de la Biblia son hombres de integridad ética profunda que estaban dispuestos a morir por la verdad de sus afirmaciones. Uno esperaría que la verdad de ellos. No tiene sentido sugerir que los historiadores precisos que incluyen mitos y leyendas en sus cuentas de lo contrario de hecho.

• El hecho de que ciertos relatos bíblicos comparten temas similares, con historias míticas no debería sorprendernos. Por ejemplo, si el diluvio que realmente sucedió, no es irracional suponer que íbamos a encontrar pruebas de ello en las historias de las culturas paganas.

• El cristianismo no es irracional o absurdo. Los cristianos no creen en las cosas que son manifiestamente falsas, mítico o legendario.

Tenga en cuenta la cotización: la fe cristiana no pretende afirmar lo que es absurdo, deleitándose en la irracionalidad. Tal pensamiento ignora la naturaleza de la fe tal como se presenta en la Biblia. La noción cristiana de la fe-a diferencia de la mayoría de las religiones no-es un salto arbitrario de la emoción, una puñalada a ciegas de compromiso, una colocación de la inteligencia en espera. Para el cristiano, la fe (o creencia) es bien fundada. ¹

2. La ciencia ha demostrado que la Biblia es falsa.

Hace doscientos años, la mayoría de las personas en las culturas occidentales creían que la Biblia es un registro exacto de los acontecimientos reales. Hoy, sin embargo, después de la Ilustración y el surgimiento del racionalismo y el naturalismo como las formas predominantes de pensar, la mayoría de los occidentales han rechazado la Biblia. La ciencia y la tecnología han sido capaces de explicar la mayoría de los fenómenos que se utilizan para ser considerados como los misteriosos caminos de Dios. Ya no necesitamos a Dios para explicar por qué suceden las cosas. La Biblia nos enseña una visión de la realidad que está fuera de sintonía con los resultados seguros de la ciencia moderna.

• La ciencia depende de la capacidad de verificar una hipótesis por la repetición y el ensayo. Los acontecimientos descritos en la Biblia son no repetibles y no comprobables. Ellos son el sujeto de la historia, no la ciencia. Un biólogo o paleontólogo le puede dar sus ideas acerca de cómo las cosas se produjo, pero es imposible para él decir las cosas, efectivamente, suceda. Él no estaba cerca para observar, así que realmente no lo sabe.

• La Escritura describe las cosas tal y como aparecen a simple vista, la forma en que aparecen en la superficie para el observador casual. La Biblia no es un libro de ciencia. Esto no quiere decir que la Biblia es inexacta, sino simplemente que no se deben imponer los estándares científicos modernos en la Biblia. Por ejemplo, sabemos que el sol realmente no aumentar o establecer. El uso de este lenguaje no invalida las pretensiones de la Biblia.

• Los "resultados seguros de la ciencia moderna" no son tan seguros como nos quieren hacer creer. De vez en cuando, la ciencia experimenta un gran trastorno, que echa las viejas ideas y los sustituye por otros nuevos. Hoy en día hay muchos científicos que rechacen el naturalismo científico tradicional. Incluso la teoría de la evolución darwiniana venerable no está exenta de un número significativo de los críticos dentro de la comunidad científica.

• La ciencia nos dice que los milagros simplemente no ocurren. Uno no puede romper las leyes de la naturaleza. Sin embargo, este argumento supone que Dios no existe, o que si Él existe, Él no puede o no intervenir en la naturaleza y la suspensión de la orden natural de las cosas. Pero si Dios existe, no es descabellado suponer que ocasionalmente podría interrumpir las leyes naturales.

• La ciencia puede pretender tener la respuesta para todo, pero está claro que no lo hace. Uno de los principales problemas de la ciencia es explicar cómo las fuerzas sin sentido dar lugar a la mente, el conocimiento, el razonamiento de sonido, y los principios morales. Además, la ciencia no puede decirnos cómo la materia surgió de la nada, ¿por qué el Big Bang (supuestamente) que pasó o por qué la vida tiene sentido si las fuerzas aleatorias son realmente el control. La ciencia también se puede decir nada con respecto a la moralidad, la decencia y la virtud. Un mundo gobernado por el naturalismo puro sería un lugar salvaje, inhumano hecho.

3. La Biblia está llena de contradicciones.

Los escépticos y los críticos frecuentemente afirman que la Biblia está llena de contradicciones. No sólo unos pocos, sino cientos, incluso miles. Los libros se han escrito largos detallando las supuestas contradicciones en la Biblia. En un libro de cuentos normales, las contradicciones no habría mucha diferencia. Pero cuando un libro pretende ser inspirada e infalible, las mismas palabras de Dios, las contradicciones, si es genuino, podría presentar un problema importante. Es de esperar que haya ninguna contradicción y sin errores en la Palabra de Dios.

¿Cómo debemos responder a esta acusación?

• Debemos admitir que desde el principio de que hay algunas contradicciones aparentes y los problemas que aún no han sido resueltos satisfactoriamente. Pero como son pocos y distantes entre sí. Decir que la Biblia es "completa" de las contradicciones es una exageración grave.

• La mayoría de los críticos utilizan la palabra "contradicción" de manera muy informal. Dos cuentas que parecen no corresponder no son necesariamente contradictorios. Una contradicción real debe afirmar que algo es verdadero y falso al mismo tiempo y en el mismo respeto. ² Por ejemplo, los comandos de la Biblia, "No matarás". Sin embargo, Dios dice a los israelitas a matar a los cananeos y otros. La Biblia incluso apoya la pena de muerte, la muerte de un criminal culpable. ¿Es esto una contradicción? No, porque las ofertas de quinto mandamiento con el asesinato no, la muerte asociada con la guerra o la pena capital. La palabra "matar" se utiliza en un sentido diferente. No hay contradicción real que existe aquí.

• Algunas supuestas contradicciones como resultado de dos o más diferentes perspectivas sobre los acontecimientos, como las cuentas diferentes en los Evangelios. Por ejemplo, un escritor menciona sólo un ángel en la tumba de Jesús, mientras que otro escritor dice que hubo dos. No hay contradicción aquí. Si el primer escritor dijo que sólo había uno, entonces una contradicción real que existe. Pero él no dice eso.

• Algunas supuestas contradicciones surgen de un error del copista. Debido a que la Biblia fue copiada a mano por muchos años antes de la imprenta, era inevitable que los pequeños errores tipográficos deslizado en el texto. Mediante la comparación de los textos, los investigadores son capaces de eliminar estos errores la mayor parte del tiempo. Algunas de las aparentes contradicciones se deben probablemente a un error de este tipo. Tales errores no son verdaderas contradicciones.

• El problema de las discrepancias pendientes en la Biblia se convierte en más pequeño a medida que pasa el tiempo. Como estudiosos estudiar los manuscritos y cavar en el Oriente Medio, estos problemas producen para cerrar el examen y surgen soluciones. Tal ha sucedido muchas veces en el pasado y sigue ocurriendo hoy en día. Hay razones para creer que hoy en día menos que la Biblia está llena de contradicciones que en cualquier momento en la historia de la iglesia. ³

4. Los manuscritos (MSS) de la Biblia han sido corrompidos y cambiado con los años, por lo que no podemos estar seguros de lo que estaba escrito originalmente.

El Antiguo Testamento fue escrito principalmente en hebreo y el Nuevo Testamento en griego. No tenemos ningún original de SMS, sólo copias de copias. A veces estas copias son bastante lejos del tiempo de escritura original. Por lo tanto, los críticos afirman que muchos errores de los escribas y lecturas erróneas han hecho que el texto de la Biblia no fiable.

Los críticos están equivocados en su afirmación de que los errores de los escribas y copias múltiples a lo largo de muchos siglos hacer que el texto no confiable. Los escribas eran perfectamente capaces de hacer copias muy exactas de los manuscritos, y el proceso de copia no se ha degradado el texto hasta el punto que ya no es digno de confianza.

Véanse los dos artículos sobre el tema en el material adicional. También disponible en http://www.lbcantigo.org/resources.htm

5. La Biblia está llena de errores históricos.

Como vimos en la Lección Dos, hay buenas razones para creer que la historia tal como se presenta en la Biblia es exacta y confiable. Los descubrimientos arqueológicos han apoyado la secuencia de los acontecimientos como se informó en la Biblia. Muchos de los supuestos errores registrados en la Biblia han demostrado ser precisos relatos históricos. El cristiano no tiene nada que temer de la investigación histórica rigurosa.

6. Algunas partes de la Biblia son una ofensa a los modernos, seculares "valores".

Hay muchas declaraciones en la Biblia que alguien pueda considerar ofensivo. Un Dios que derrame su ira sobre los pecadores es simplemente inaceptable para la mente moderna. Dios debe ser de amor y perdón, no estricta y "terrible" como la Biblia lo hace ser, sobre todo en el Antiguo Testamento. Además, sería mezquino y francamente decir que si Dios permitió que un solo camino de salvación. Para que Dios prohíbe la mayoría de las personas en el mundo de ser salvos, es condenable a nuestra cultura pluralista. Dios debe por lo menos darles la oportunidad de ser salvos. Además, Dios seguramente no podría haber significado para los israelitas a matar a todas esas personas inocentes cuando conquistaron la tierra prometida. Y la idea del castigo eterno en el infierno no es ciertamente aceptable.

Todos estos sentimientos son el resultado de malos entendidos tanto de Dios y la sustitución de mundana, humana "sabiduría" para el pensamiento bíblico.

• Dios es el creador, el hombre es la criatura. Los caminos de Dios no están sujetos a los desinformados juicios del hombre pecador. Dios no está bajo ninguna obligación de explicar su razonamiento para el hombre. El hombre no está en condiciones de juzgar a Dios.

• Los caminos de Dios son a menudo inescrutables y más allá de la comprensión intelectual del hombre (Rom. 11:33 f). El hecho de que el hombre no puede comprender los caminos de Dios no debe sorprender a nadie.

• Dios y Su Palabra nos da la norma por la cual podemos juzgar la moralidad de un acto. No existe una norma superior independiente de Dios. Dios no tiene a la altura de lo que la gente piensa que es correcto que no haya guardado.

• Todos los pecadores con razón merecen la ira de Dios y el juicio. Es puramente un acto de misericordia y la gracia que Dios elige a los creyentes de sobra. El hecho de que Dios se presenta a las personas con un medio de salvación es una clara muestra de su misericordia.

• El pueblo de los israelitas mataron cuando conquistaron la tierra prometida no eran en absoluto inocente. Sus cultivos fueron muy inhumano. Los israelitas ahorrado muchos de los cananeos, que a su vez se convirtieron en un obstáculo importante para ellos.

• Castigo eterno es la recompensa justa y razonable para aquellos que han ofendido a un Dios santo. Si hay un cielo, seguramente debe ser un infierno.

7. El cristianismo, como toda religión, es el hombre.

Karl Marx, uno de los fundadores del comunismo, es famoso por su declaración alegando que "la religión es el opio [es decir, la droga] de las masas.", Ha aseverado que la religión uso ricos para explotar a los pobres y evitar que la rebelión. Debido a que se hace hincapié en virtudes como la industria, servicio, humildad y obediencia, la religión mantiene a los trabajadores en línea, protegiendo así los intereses de la minoría rica. La religión promete a los oprimidos "castillos en el cielo y bye bye", la leche y la miel y las calles de oro para aquellos que se comportan en esta vida. Sigmund Freud, el padre del psicoanálisis, sugirió que el hombre creó la religión para ayudar a lidiar con los problemas de la vida. Fuerzas incontrolables rodean al hombre, y la religión ayuda a las personas hacer frente a cosas que no pueden entender. De acuerdo con la de Freud, la religión tiene su origen en las necesidades psicológicas en lugar de la existencia real de Dios. La gente quiere la existencia de dioses, por lo que los inventó.

Los estudiosos nos enseñan que el monoteísmo evolucionado desde el animismo (la creencia de que los espíritus habitan en todas las cosas) y el panteísmo (la creencia en muchos dioses). Los pueblos antiguos atribuyen características humanas a las fuerzas de la naturaleza, lo que condujo a la creencia de que los espíritus habitan las cosas físicas. Esto condujo a la creencia de que muchos dioses existían. Con el tiempo, alguien sugirió que su dios era mejor que todos los demás, y esto llevó al monoteísmo. La religión evolucionó al igual que muchos otros aspectos de la vida.

¿Cómo deberían responder los cristianos a esta crítica?

• El cristianismo no hace de alguna manera los creyentes de drogas en un estupor sin sentido. Como ya hemos visto, el cristianismo hace hincapié en el pensamiento lógico, razonable. No es una fe ciega o un salto en la oscuridad.

• El hecho de que la religión responde a una necesidad psicológica en las personas no implica que la religión es el resultado de tal necesidad. Mientras que la fe ayuda a las personas psicológicamente, que no es su objetivo principal.

• Aunque el cristianismo enseña una existencia futura beata, sino que también enseña la necesidad de justicia y equidad en esta vida. Jesús, los profetas y los apóstoles fueron muy críticos de los poderosos, los ricos que oprimen a los pobres.

• Si el hombre hubiera inventado a Dios, desde luego, no habría inventado aquel a quien las Escrituras revelan. Un hombre hizo a Dios sería mucho más parecida a la humana, menos iracundo, juzgar menos, y mucho más fácil de complacer que el Dios bíblico. Atributos tales como la santidad, la omnisciencia, la soberanía, omnipotencia, y la inmutabilidad de hecho hacer a Dios más de una amenaza para el hombre que una "muleta".

• No hay ninguna evidencia arqueológica o histórica que sugiere que el monoteísmo evolucionado a partir de cualquier práctica religiosa. Un monoteísmo completamente formada es evidente desde los inicios del judaísmo.

8. La iglesia está llena de hipócritas.

Un hipócrita es una obra de teatro y actor, que vive una mentira. Nuestra cultura ha tenido su relleno de los mentirosos y los fraudes en posiciones de autoridad. El gobierno, la educación, los militares e incluso la religión organizada nos han dado muchos ejemplos de personas que dicen una cosa pero hacen otra. Los críticos con fuerza declarar que la iglesia está llena de gente.

Debemos admitir que la iglesia está llena de pecadores. De hecho, la iglesia es una organización que exige a sus miembros a admitir que son pecadores. Sin embargo, "el pecado" no es necesariamente sinónimo de "hipocresía". En cierto sentido, la iglesia tiene menos hipócritas que otras organizaciones miembros de la iglesia, porque admitir sus pecados. Ellos no tienen la pretensión de ser perfecto. Incluso los pastores y otros líderes, quienes deben ser los menos culpables de hipocresía, no son perfectos. Todo el mundo está a la altura de la gloria de Dios, incluyendo a los creyentes maduros. Uno no debe esperar la perfección de nadie. Para un pastor a predicar un nivel más alto de la santidad de lo que él ha logrado, no es hipocresía. Con el fin de proclamar todo el consejo de Dios, los predicadores deben exhortar a la gente a hacer lo que ellos pueden dejar de hacer. Pero ese no es hipocresía.

Hay un sentido en el que todas las personas son un tanto hipócrita. Presentan una imagen al público que no es un fiel reflejo de sí mismos. Sin embargo, la afirmación de que la iglesia es "completa" de los hipócritas es una exageración inexacta. Cada iglesia tiene unos cuantos en él, pero hay muchas buenas iglesias "plena" de los creyentes sinceros que buscan activamente a la vida santa vive así. El hecho de que miembros de la iglesia no han alcanzado la perfección no quiere decir que son unos hipócritas. Además, incluso si es cierto que las iglesias están llenas de hipócritas, ese hecho no debe impedir que un buscador sincero de Dios de la participación en la iglesia. No se debe permitir que las deficiencias de los demás para impedir su propio desarrollo espiritual.

Los cristianos tienen la suerte de que su Señor no era hipócrita. Jesús es el ejemplo perfecto para los creyentes a seguir. En vez de ver los fracasos de los creyentes, los críticos deberían examinar la vida de Cristo. El cristianismo debe ser juzgado, no sobre la base de las vidas de los cristianos, pero en la vida de Cristo. No era un hipócrita.

9. El cristianismo es una muleta para las personas débiles.

Las personas a menudo dicen que no sienten ninguna necesidad de la religión. Todo está funcionando sin problemas en su vida sin ella. Tal vez los que son psicológicamente débiles encuentran que les ayuda a sentirse mejor, pero bien equilibrado, la gente educada no lo necesita. Estas personas son indiferentes al cristianismo-que nunca pensar en ello y nunca sentimos la necesidad de ella. Además, algunos sugieren que las virtudes que el cristianismo produce, tales como la integridad, la industria, y la bondad, no necesita tener sus raíces en la fe en absoluto. La gente es básicamente buena, y uno no necesita religiosa para ser virtuoso. Teniendo en cuenta el conjunto adecuado de las circunstancias, las personas son plenamente capaces de una vida virtuosa, sin las amenazas y recompensas de la religión.

Sin embargo, el sentido de la necesidad de una cierta cosa, o la falta de necesidad, no validar o invalidar esa cosa. El cristianismo no se basa en cómo la gente se sienta sobre él. La existencia de Dios no está determinada por cualquier persona cree o no en él. Para que alguien pueda alegar que el cristianismo no es válido simplemente porque no encuentra personal necesario es el colmo de la arrogancia.

El hombre no es básicamente bueno, que es básicamente malo. La persona no salva está muerto en delitos y pecados, incapaz y poco dispuesto a agradar a Dios. El hombre puede reformarse a sí mismo por "entregar una hoja nueva," pero no puede redimirse a sí mismo o restaurar su relación con Dios por el esfuerzo propio. El hombre es una criatura caída en la necesidad de la gracia.

El hombre tiene necesidad de ser religioso en un sentido. Él necesita que la religión verdadera, que depende totalmente de la gracia de Dios. El arrepentimiento del pecado y la fe en Cristo no son opciones innecesarias con Dios. El cristianismo no es una muleta, es la solución al principal problema del hombre, un problema que no puede resolver por sí mismo.

10. El cristianismo es una de las muchas religiones legítimas.

Nuestra sociedad pluralista nos dice que el cristianismo es sólo una opción entre muchas. Si se "trabaja" para usted, entonces está bien. La gente tiene el derecho de creer lo que quieran. Todas las religiones son igualmente válidas. De hecho, todas las religiones son simplemente diferentes formas de llevar a cabo la misma cosa. Todas las religiones son básicamente cierto, aunque difieren en los detalles. Uno debe centrarse en las similitudes en lugar de las diferencias. Cada religión es como un camino por separado, a un monte, todos conducen al mismo lugar, incluso si parecen ir en direcciones diferentes, a veces. Ninguna religión tiene toda la verdad encerrada en sí misma. Uno no debe hacer afirmaciones estrechas y exclusivas para su propia fe o criticar la fe de otros. Dios no es tan estrecha de miras que proporciona un solo camino de salvación.

El problema con este punto de vista es que el cristianismo está en clara contradicción con otras religiones. Si lo que el cristianismo afirma que es cierto es cierto, entonces todas las otras religiones que la contradicen son falsos. Cristo hace muchas afirmaciones exclusivas para él y su camino de la salvación (por ejemplo, Juan 14:6, Hechos 4:12). Si tiene razón, entonces todas las creencias contradictorias no son válidos.

Ya hemos aprendido que dos afirmaciones contradictorias no pueden ser verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido. Lo mismo ocurre con el cristianismo y otras religiones-que no pueden ser todas verdaderas. Todos ellos podría ser falsa, o una verdadera y las otras falsas, pero no todas pueden ser ciertas porque se contradicen entre sí en muchos puntos. Uno puede simplemente ignorar estas contradicciones, lo que sugiere que ellos son meros detalles no esenciales, menores de edad, despojando al cristianismo de sus distintivos y diluir sus doctrinas, pero podría no se llamará más la cristiandad. Sostener que el cristianismo en realidad no contradice las otras religiones es el descenso en el irracionalismo. Mientras que la irracionalidad no es un problema para algunas religiones, que sin duda es para el cristianismo. Por lo tanto, es imposible sostener que el cristianismo y otras religiones son igualmente válidas. Tal no puede ser el caso.

Si Dios no existe, y si todas las religiones son sólo tradiciones hechas por el hombre, entonces todas las religiones de hecho sería igual-igual de vacía e inútil. Pero si Dios existe y si el hombre es capaz de entrar en una relación positiva con él, debe haber formas apropiadas e inapropiadas de acercarse a él. El cristianismo afirma que es el único camino a Dios. Así, todas las otras formas no son válidas.

Conclusión: el cristianismo tiene muchos críticos. Sin embargo, muchas de las críticas lanzadas contra nuestra fe son muy débiles, poco razonable, y vacío. Los creyentes deben estar dispuestos a dar una respuesta a las críticas cada vez que tienen la oportunidad.

Discusión:

1. ¿Por qué es razonable que nos encontramos con temas similares en la Biblia y en la mitología? 1. En algunos casos, la Biblia y la mitología está tratando el mismo evento, por ejemplo, la inundación; 2. Tanto la Biblia, y la mitología con problemas similares, por ejemplo, la vida, la muerte, las familias, la tragedia, etc

2. ¿Por qué no puede la ciencia demostrar que un acontecimiento histórico que sucedió? La ciencia no puede demostrar la historia. La ciencia prueba de observación a través de las cosas y la replicación. La historia no es el objeto de la ciencia. Los historiadores pueden reunir pruebas de que cierta cosa que sucedió, y pueden hacerlo de una manera científica. Pero lo mejor que pueden hacer es dar una conjetura en cuanto a lo que sucedió.

3. Definir una contradicción genuina. Usted debe tener dos estados que no pueden ser verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido. Tanto uno y uno debe ser alegada para ser verdad.

4. ¿Por qué es imposible que el cristianismo y el islam o el budismo son igualmente válidas? Debido a la ley de no contradicción. Declaraciones contradictorias no pueden ser verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido. Estas religiones se contradicen entre sí en muchos puntos.

1 Greg Bahnsen, "El problema del mal" en Always Ready (Pacto de Medios de Prensa, 1996), p. 196.

2 La Ley de la no-contradicción "no A y -. A al mismo tiempo y en el mismo sentido que" En otras palabras, una declaración y su opuesto no pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo y en el mismo respeto. Una contradicción real sólo existe cuando dos declaraciones son a la vez afirma que es cierto cuando no pueden ser verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido.

3 Razón Sproul, a creer, p. 26.