Lección 6: El ateísmo y la ciencia

Uno de los más fuertes reclamos del ateísmo es que la ciencia ha eliminado la necesidad de la gente a creer en Dios. Hoy en día, los "resultados seguros de la ciencia" nos da una explicación natural para casi todos los fenómenos, todo lo que ocurre tiene una explicación natural. Por lo tanto, no hay "lagunas" se dejan para que Dios llene, de acuerdo a los ateos. "Dios ha muerto" porque ya no es necesario.

Esta lección examinará algunas afirmaciones ateas relacionadas con la ciencia y cómo los cristianos han respondido a estas reclamaciones.

1. Históricamente, la ciencia y el cristianismo han disfrutado de una relación constructiva.

   1. Muchos de los grandes científicos de la época de la Ilustración se profesan cristianos, por ejemplo, Galileo, Kepler, Copérnico, Boyle, Pascal, Newton, Faraday, Mendel, Bacon, Pasteur, Maxwell, Planck, etc ¹ Un buen número de los primeros científicos también fueron clérigos (por ejemplo, Mendel fue un monje). Muchos de los grandes nombres de la ciencia no ve ninguna contradicción entre la fe y la razón.

   2. Los primeros científicos en la civilización occidental estaban tratando de entender el universo, ya que cree que una forma ordenada de Dios lo creó, y el hombre, porque fue hecho a imagen de Dios, era capaz de entenderlo. El cristianismo sentó las bases para el progreso científico. Sin una visión cristiana del mundo, no hay ninguna razón particular para creer que el universo tiene sentido o que los seres humanos tienen la capacidad para entenderlo.

   3. La ciencia surgió en Occidente, en una civilización cristiana, porque el cristianismo hizo hincapié en la importancia de la razón. El sistema universitario surgió en la Europa cristiana en la Edad Media, que ofrece la enseñanza, tanto en la teología y las ciencias. Muchas de las primeras universidades de Estados Unidos y las universidades comenzaron a las instituciones cristianas. Los cristianos inventaron la ciencia moderna.

2. Desde la Ilustración, las ciencias naturales eran vistos como liberadores de la humanidad de la opresión del pensamiento religioso tradicional y las estructuras, en particular la RCC.

   1. Thomas Huxley: ". [El darwinismo] ocupa una posición de antagonismo total e irreconciliable hacia ese enemigo fuerte y consistente de las más altas de la vida intelectual, moral y social de la humanidad, la Iglesia Católica"

   2. La religión, y la forma católica del cristianismo, en particular, fue visto como el rival de los avances científicos y el aprendizaje. Históricamente, la Iglesia era la voz dominante en la cultura occidental. Después de la Ilustración, la cultura dio un giro más secular, obligando a las ideas religiosas de la arena pública y en el ámbito de los asuntos privados.

   3. La ciencia, las matemáticas y otras ciencias "duras" eran comprobables y ciertos sus resultados. La religión no tiene esa seguridad. Uno puede ser libre para sostener las ideas religiosas que quiera, pero que no debe considerar a ser "verdadero" en el mismo sentido que la ciencia es la verdad.

   4. La ciencia funciona mejor que la religión. En el pasado, podemos orar por la sanación de alguien. Hoy en día, la ciencia ha desarrollado tratamientos que realmente puede salvar vidas. La ciencia ofrece la liberación de la esclavitud a un pasado supersticioso y opresivo.

3. El ateísmo y "pruebas" científicas

   1. Los ateos afirman osadamente que requieren una prueba antes de que se va a creer cualquier cosa. La ciencia se basa en la evidencia y la prueba de la fe es creer sin pruebas. Los ateos afirman que "no es correcto siempre, en todas partes, y para cualquier persona, a creer cualquier cosa sobre la insuficiencia de pruebas." Estamos en la obligación absoluta de creer sólo lo que puede ser rigurosamente demostrada por los más estrictos criterios de verdad. La creencia debe estar garantizada. (William Clifford)

   2. Sin embargo, los científicos se ven obligados a creer algunas cosas que saben que más adelante se mostrará que está mal. La historia muestra un patrón de abandono de las teorías anteriores como mejores enfoques emergen. La historia también muestra una renuencia a creer que las nuevas teorías. Por ejemplo, muchos astrónomos no creen en la teoría del Big Bang, cuando se publicó por primera vez, a pesar de que ya está casi universalmente tan cierto hoy. La teoría de la relatividad de Einstein fue ampliamente criticada hasta que se demuestre por la experimentación. El mismo Einstein no creía que el universo se expandía y se ofreció una teoría para probar lo contrario, lo que resultó ser errónea. El "estado estacionario" teoría del universo se llevó a cabo comúnmente por los científicos hasta la década de 1960. Otro ejemplo: el geocentrismo vs heliocentrismo. De este modo "a prueba" a menudo puede conducir a creer en cosas falsas.

   3. Las ciencias naturales ofrecen lo que ellos creen que es la mejor explicación posible de las cosas, sino que están perfectamente preparados para abandonar o modificar esto a la luz de información adicional. Simplemente no es cierto que los científicos creen que las teorías, ya que se han "demostrado". Se les creo, ya que representan la mejor explicación de lo que puede ser observado. ²

   4. Irónicamente, el ateísmo no puede probar la afirmación de que es erróneo creer cualquier cosa sobre la insuficiencia de pruebas. Lo que prueba esta afirmación? Es una declaración de opinión, no de hecho. Además, el ateísmo en sí mismo no puede soportar ese nivel de la prueba, no se puede demostrar que es verdad. Y el ateísmo no puede probar que Dios no existe. "Bulldog de Darwin" agnóstico escritor Thomas Huxley reconoció que es imposible llegar a algún grado de certeza cuando se trata de la existencia o no existencia de Dios.

4. El ateísmo y el darwinismo

Los científicos suelen mantener uno de los dos puntos de vista sobre la religión: la compatibilidad o incompatibilidad.

1. Algunos afirman con fuerza que la religión es simplemente incompatible con la ciencia. Para ellos, los científicos reales deben ser ateos. Aquellos científicos que mantienen un compromiso con las creencias religiosas, simplemente no puede significar, sino que debe ser una broma o tal vez son temporalmente loco. Teoría de la evolución conduce inevitablemente a un mundo sin Dios, sin sentido. Toda la vida puede entenderse exclusivamente en términos naturales y materiales. La evolución exige el ateísmo en este punto de vista.

   1. Las ciencias naturales y biología evolutiva en particular, representan una "supercarretera de la intelectual" al ateísmo. En la mente de algunos propagandistas ateos, la ciencia es el campeón supremo del ateísmo. La evolución es el "motor" del ateísmo.

   2. Richard Dawkins ha sostenido sistemáticamente y con vigor para una cosmovisión atea a través de un recurso a las ciencias naturales, especialmente la biología evolutiva. La ciencia, Dawkins afirma, demuestra las cosas, sino que establece sus teorías con certeza. La religión, por el contrario, afirma deliberadamente falsedades que induzcan a error, engañar, y oprimir a la gente. La ciencia es libre de la vice-principal de la religión, que es la fe, la creencia sin pruebas.

   3. Antes de Darwin, la gente pensaba que el diseño evidente en la naturaleza señala a un diseñador. Darwin afirmaba que la apariencia de diseño pueden surgir de forma natural a través de las presiones de la oportunidad y la supervivencia. La selección natural es el "relojero ciego". Proporciona los ateos, con una explicación alternativa de cómo las complejidades de la naturaleza surgió.

Carl Sagan: A medida que avanza la ciencia, parece haber cada vez menos para que Dios haga .... Sea lo que sea que no podemos explicar es atribuida a Dios .... Y después de un tiempo, lo explicamos, y para que ya no es el reino de Dios. "

4. La evolución darwiniana insiste en que el universo no tiene diseño, ningún propósito, el mal no y no la indiferencia nada bueno, pero ciegos sin piedad. Para el darwinismo, todo es accidental. Darwin destruyó la credibilidad del cristianismo para muchos ateos.

5. Ateo y filósofo francés Jacques Monod ofrece lo siguiente:

Cambio surge por casualidad y se propaga por la necesidad. Es absolutamente imposible hablar de "propósito" en el mundo biológico. La teoría evolutiva exige que nos damos cuenta que nuestra propia existencia es un accidente .... Las ciencias naturales revelar un mundo sin sentido, en el que debemos crear nuestros propios valores y creencias. La naturaleza no tiene nada que ofrecer como una guía .... El hombre sabe al fin que está solo en la inmensidad insensible del universo, de los cuales ha surgido sólo por casualidad. Su destino está escrito en ninguna parte fuera, ni con su deber.

1. Quienes se oponen a los resultados seguros de la ciencia de la evolución sobre la base del libro del Génesis son intolerantes, hacia atrás, y los tontos ignorantes que están de pie fuera de la corriente de la cultura americana.

2. La ciencia es la única herramienta fiable que poseemos para comprender el mundo. No tiene límites. No podemos saber algunas cosas ahora, pero lo haremos en el futuro. Es sólo una cuestión de tiempo. La ciencia lo explicará todo.

3. La ciencia ha desmentido Dios, destruido la fe en Dios. El ateísmo es la única opción para los graves, una persona progresista, pensando. La creencia religiosa debe ser relegada al basurero de la historia. Ciencia y religión no pueden coexistir. Si una es verdadera, la otra debe ser falsa.

1. Para algunos, la religión es compatible con la ciencia. Los ateos normalmente negar que uno puede ser un científico y un creyente en cualquier religión, y especialmente no en el cristianismo. Sin embargo, muchos científicos que profesan ser cristianos, y muchos de ellos tienen otros puntos de vista religiosos.

   1. Algunos científicos niegan que la ciencia tiene algo que decir acerca de la religión. Por ejemplo, Stephen Jay Gould, ³ uno de los defensores más populares de la evolución, negó que la ciencia y la religión son contradictorias. "La ciencia simplemente no puede (por sus métodos legítimos) pronunciarse sobre la cuestión de la posible superintendencia de Dios de la naturaleza. No podemos ni afirmar ni negar que, simplemente no podemos hacer comentarios al respecto ya que los científicos .... Ya sea la mitad de mis colegas son enormemente estúpidos, o bien la ciencia del darwinismo es totalmente compatible con las creencias religiosas convencionales, e igualmente compatible con el ateísmo "La ciencia puede trabajar sólo con las explicaciones naturalistas;. No puede ni afirmar ni negar la existencia de Dios.

   2. Según una encuesta de científicos llevados a cabo en 1916 y repitió en 1996, alrededor del 40% de los científicos admiten algún tipo de creencia religiosa personal. ⁴ Sorprendentemente, una reducción significativa en las creencias religiosas de los científicos se ha producido en el siglo XX. Las estadísticas contradicen la idea de que ciencia y religión son incompatibles, al menos en las mentes de muchos científicos.

   3. No hay consenso en la comunidad científica en cuanto al lugar de la religión en la vida del científico. Algunos darwinistas son teístas y otros no lo son. No hay manera válida de resolver la cuestión en el terreno científico. La teoría de la evolución no conduce necesariamente a requerir el ateísmo. La sugerencia de que la teoría darwiniana de la evolución es necesariamente ateo va más allá de la competencia de las ciencias naturales y se pierde en el territorio donde el método científico no se pueden aplicar.

   4. ¿Por qué hay tantos científicos religiosa? Porque el mundo se puede interpretar de varias maneras diferentes-ateos, deístas, cristianos, etc Naturaleza está abierto a muchas interpretaciones diferentes, pero que no exige ser interpretado en cualquiera de ellos.

5. Respuestas cristianas a darwinismo

Los cristianos han respondido a las demandas de la evolución darwiniana en las mismas dos formas de que la ciencia responde a la religión: la compatibilidad o incompatibilidad.

1. Algunos cristianos creen que el cristianismo puede importar los resultados de la evolución en el sistema cristiano. Evolución, sugieren, es el medio por el cual Dios guió su creación hasta su estado actual. Ellos no ven una contradicción necesaria entre la evolución y la Biblia. Por supuesto, esto requiere una reinterpretación importante de grandes segmentos de las Escrituras. Pero algunos están dispuestos a modificar su doctrina para dar cabida a los "asegurado" descubrimientos de la ciencia.

   1. Por ejemplo, el distinguido botánico estadounidense Asa Gray (1810-1888) creía que era perfectamente posible conciliar la teoría evolutiva con la fe. En lugar de ver a Dios como el creador de las especies fijas, Gray imaginé a Dios como el poder detrás de diseñar el cambio evolutivo. Incluso los académicos de gran prestigio bíblicos como BB Warfield (Seminario de Princeton) y JI Packer (Regent Seminario) parecía dar cabida a las ideas evolucionistas en su teología. Muchos que profesan ser cristianos sostienen esta opinión y se enseña en muchos colegios evangélicos y seminarios. Es la posición oficial de las denominaciones protestantes RCC y muchos incluso.

   2. Algunos cristianos sostienen que el darwinismo no tiene relación con la existencia o la naturaleza de Dios. Si los darwinistas elija a pontificar sobre asuntos de religión, se alejan más allá del camino recto y estrecho del método científico, y terminan en las tierras baldías filosóficas. Las ciencias naturales puede llevar a algunos lejos de Dios y los demás a Dios. Pero decir que tienen que hacer una o la otra es ir más allá del ámbito legítimo del método científico. ⁵

   3. La relación entre la ciencia y la religión es un tema complejo, pero es históricamente incorrecto decir que la ciencia y la fe están en guerra, en este punto de vista.

2. Algunos cristianos creen que el cristianismo no puede importar los resultados de la evolución en el sistema cristiano. Existe un conflicto permanente, esencial entre las ciencias naturales y la religión. La ciencia está en guerra con la religión. Por extraño que parezca, tanto los cristianos conservadores y científicos incondicionalmente ateo celebrar esta misma opinión la ciencia y la religión están en guerra, ambos puntos de vista no puede ser correcta, y uno u otro debe ser demostrado ser errónea.

   1. Las implicaciones de la evolución darwiniana enviado ondas de choque en toda la cristiandad, cuando Darwin publicó por primera vez sus ideas. La afirmación de que los humanos evolucionaron mediante la selección natural del mundo animal el hacha en la raíz misma de la creencia religiosa. La teoría de Darwin representa un ataque frontal contra el cristianismo y los cristianos deben responder por refutar el darwinismo. No hay duda de que la teoría de la evolución proporciona un enorme empuje para expulsar a Dios desde el paradigma de origen y la existencia. ⁶

   2. Uno de los primeros en defender la doctrina cristiana tradicional sobre los orígenes fue William Paley (1742-1805), quien escribió varias obras que defienden el relato del Génesis. Principal argumento de Paley se centró en el diseño inteligente. ⁷ Él es el responsable de la famosa "relojero" el argumento de la naturaleza era como un sofisticado mecanismo, y los mecanismos de este tipo requieren un diseñador inteligente y creador. Paley producido un enorme conjunto de observaciones, a partir de la complejidad del ojo humano a las disposiciones de las estaciones, que apuntaban al mundo entero biológica de haber sido planeado por una deidad benévola. Cada aspecto del mundo natural parece haber sido diseñado para su fin específico. Más que eso, sino que enclavados entre sí, como si todo el conjunto parecía haber sido puesto junto con un propósito definido en mente. ⁸

Una discusión reciente en la misma línea se llama el Principio Antrópico. Los científicos han observado que las constantes fundamentales de la física y la química son las adecuadas o afinado para que el universo y la vida en el que sabemos que existen. El Principio Antrópico dice que las constantes aparentemente arbitrarias y sin relación de la física tienen una cosa extraña en común: son precisamente los valores necesarios para la vida humana. El universo le da la apariencia de que fue diseñado para soportar la vida en la tierra. ⁹ Por ejemplo, si la fuerza de gravedad, las fuerzas que mantienen unidos a los átomos, o la relación entre el electromagnetismo y la gravedad fuera cualquier tipo de vida diferente, humana, no habría sido posible. ¹⁰ El universo está especialmente y finamente sintonizado para la vida, ya que es la creación de un Creador que quiere que sea así. Los ateos, por supuesto, tienen formas creativas de negar las implicaciones del principio antrópico. ¹¹

3. El mismo Darwin consideró a los argumentos de Paley diseño muy persuasivo, pero finalmente rechazado. Paley argumenta que Dios ha hecho todo en su forma actual, a la perfección, sin ninguna evidencia de cambio o desarrollo. Estudio de Darwin de la naturaleza lo llevó a una comprensión diferente de cómo la vida biológica se desarrolló y cambió. Se hizo evidente para Darwin que los fundamentos de los argumentos de Paley para la existencia de Dios había sido destrozado.

4. Darwin oscilaba entre el agnosticismo y el ateísmo. ¹² Sin embargo, parece poco probable que su rechazo del cristianismo tuvo mucho que ver con su teoría de la selección natural. Más bien, él tenía una aversión visceral a la "doctrina detestable" del castigo eterno de los incrédulos. Muchos en la época victoriana (a mediados de 1800) rechazó el cristianismo por la razón misma-que odiaba el "fuego y azufre" la predicación popular entre los evangélicos en ese momento. Además, la trágica muerte de su hija destruyó su creencia en la providencia divina.

5. Otros argumentos presentados por los cristianos que tratan de defender el relato bíblico de la creación: ¹³

   1. El argumento cosmológico considera que el hecho de que cualquier cosa conocida en el universo tiene una causa. Por lo tanto, razones, el universo mismo también debe tener una causa, y la causa de un universo tan grande sólo puede ser Dios.

   2. El argumento ontológico comienza con la idea de Dios, que se define como un ser "mayor que lo cual nada se puede imaginar". A continuación, sostiene que la característica de la existencia debe pertenecer a un ser, ya que es mayor que la que existe no existir.? ?

   3. El argumento moral se inicia a partir del sentido del hombre de bien y mal, y de la necesidad de que se haga justicia, y sostiene que debe haber un Dios que es la fuente del bien y del mal y que algún día va a hacer justicia a todas las personas.

6. Respuestas a los reclamos cristianos ateos

Los ateos están bien familiarizados con los argumentos cristianos contra el darwinismo, y ellos han respondido a los argumentos típicos de los cristianos usan para defender el relato del Génesis de la creación y para contrarrestar el darwinismo.

1. La teleológica (diseño) argumento: En respuesta a Paley relojero argumento, Dawkins afirma que la apariencia de diseño pueden surgir de forma natural en el proceso evolutivo. La selección natural es el relojero ciego. Dado el tiempo suficiente, incluso los sistemas más sofisticados de manera natural. Además, no hay un "reloj", como comúnmente se piensa creacionistas de la naturaleza. En cambio, las especies surgieron de la lucha por la supervivencia, sólo aquellos que mejor se adapte seguir adelante. Nada en la naturaleza está perfectamente formado, todo muestra la evidencia de la imperfección, los errores y callejones sin salida. Incluso las cosas que parecen ser de complejidad irreducible, al igual que el ojo humano o flagelos, desarrollado lentamente a lo largo de grandes cantidades de tiempo. Los evolucionistas totalmente negar cualquier idea de diseño o propósito en la naturaleza.

2. El argumento cosmológico: Los ateos afirman que si todas las cosas tenían una causa, entonces Dios mismo debe tener una causa. Por supuesto, los cristianos lo niegan, creyendo que Dios es la gran causa sin-razón. La causalidad se aplica sólo a los efectos, todos los efectos debe tener una causa. Dios no es un efecto y por lo tanto no necesita una causa. Además, la existencia de Dios no se limita a este universo, Dios es espíritu, no física. Los ateos suelen mantener que la materia es eterna, o que la singularidad del Big Bang surgió de forma espontánea, de la nada, simplemente saltan a la existencia. Muchos científicos se niegan a especular en cuanto a que la singularidad del vino o por qué llegó a ser. Se acaba de hacer. En efecto, se debe afirmar exactamente lo que enseña la Biblia-la creación ex nihilo.

Vale la pena señalar que los ateos anteriores negó que el universo tuvo un principio. El "estado estacionario" enfoque postula que el universo era eterno, por lo tanto no necesita un comienzo. Un universo eterno no necesita creador. Hoy día los científicos reconocen universalmente el Big Bang, y por lo tanto hay que admitir que el universo tuvo un principio. Sin duda, es un efecto que llama a una causa, y que no se puede negar. Si lo niegan, se debe afirmar que al menos una cosa que tuvo un principio no tenía una causa, lo cual es absurdo.

3. El argumento ontológico: Los ateos suelen rechazar este argumento como irracional.

4. El argumento moral: Los ateos argumentan que la moralidad no es más que una invención humana que se hizo necesaria ya que las tribus de los seres humanos entraron en contacto cercano. De común acuerdo en los estándares morales ayudó a que la especie sobreviva. Los ateos que adopten sus propias formas de la moralidad sobre la base de lo que creen que será más beneficioso para ellos y para la sociedad. Niegan la idea de que la moralidad depende de la existencia de Dios. Ellos son tan moral, si no más, que muchos que profesan ser cristianos, en su opinión. (Más información sobre las debilidades de la moral atea en la próxima lección)

Conclusión: Hay que reconocer que tanto el cristianismo y el ateísmo son los sistemas de creencias que requieren de la fe (Hebreos 11:6). Tanto el ateísmo y la fe cristiana se encuentran más allá de la prueba absoluta. Los cristianos no creen en las afirmaciones del ateísmo, y los ateos no creen en las afirmaciones del cristianismo, porque no es capaz de probar absolutamente su caso.

Todo el mundo tiene los mismos hechos con los cuales trabajar. Los cristianos acercarse a los hechos con una visión bíblica del mundo, y muchos científicos se acercan a los hechos con un laico, anti-cosmovisión bíblica. No es de extrañar, entonces, que los cristianos y científicos ateos llegan a conclusiones diferentes.

Debemos admitir que la ciencia plantea grandes desafíos a los que creen en la Biblia. Los ateos afirman que la ciencia refuta la Biblia, mientras que los cristianos afirman que la Biblia desacredita la ciencia basura. Si la Biblia es verdadera, no debe haber ninguna contradicción entre ésta y cualquier otra fuente de la verdad. Los ateos sobrepasar cuando se alegue que la ciencia y la religión son incompatibles. Por otro lado, los teístas pueden condonar la ciencia con demasiada rapidez sin tener en cuenta cómo la ciencia y la Biblia puede ser capaz de coordinar. En cualquier caso, cuando los pronunciamientos científicos y la Biblia realmente contradicen, debemos mantener nuestra lealtad a Dios y Su Palabra. Las teorías científicas van y vienen, pero la Palabra de Dios es eterna e inmutable, y para siempre "en los cielos" (Salmo 119:89).

1 Esto no es afirmar que estos hombres eran todos los creyentes ortodoxos, conservadores. Todo el cristianismo profesado, pero algunos eran bastante excéntrico en sus creencias (por ejemplo, Newton niega la Trinidad). Sin embargo, todos ellos expusieron una visión cristiana del mundo.

2 McGrath, El crepúsculo de ateísmo.

3 Gould describió a sí mismo como un agnóstico inclinándose hacia el ateísmo.

4 Alrededor del 40% admite ninguna creencia, y aproximadamente el 20% son independientes.

5 McGrath, El crepúsculo de ateísmo.

6 Zacarías, La verdadera cara del ateísmo.

7 El teleológica (diseño) El argumento se centra en la evidencia de la armonía, el orden y el diseño en el universo, y sostiene que su diseño da indicios de un propósito inteligente (la palabra griega telos, que significa "fin" o "meta" o propósito " "). Puesto que el universo parece estar diseñado con un propósito, tiene que haber un Dios inteligente y útil que la ha creado para funcionar de esta manera. Teología Grudem, sistemática.

8 McGrath, El crepúsculo de ateísmo.

9 http://ourworld.compuserve.com/homepages/rossuk/c-anthro.htm.

10 Un ejemplo: el valor que define cuán firmemente se unen los núcleos atómicos es 0.007. Si este número eran 0.006 o 0.008, los seres humanos no podrían existir. Ver el libro de Martin Rees "Sólo seis números de una discusión fascinante.

11 Por ejemplo, algunos sugieren que pueden existir muchos universos, y que acaba de pasar a uno en el que habitan las leyes de la física permite a la humanidad a evolucionar. Otros universos pueden ser diferentes si tienen un conjunto diferente de leyes.

12 No hay nada de verdad en la leyenda de que Darwin se retractó de la teoría de la evolución en su lecho de muerte.

13 Grudem, Teología Sistemática.