L'émergence des baptistes en Angleterre

Il y avait certaines choses, peut-être beaucoup que un terrain fertile pour les débuts de ce que nous appelons la dénomination baptiste. C'était un début complexe. Les facteurs politiques et religieux contraint les hommes à s'interroger sur la nature et la fonction des églises. Certains ont cherché à réformer l'Église de Roman et l'Angleterre. Alors que d'autres savaient que c'était impossible, alors ils se sont séparés de ces deux institutions et a commencé de nouvelles dénominations. Parmi ces nouvelles dénominations, on trouve les baptistes.

Le contexte politique

En 1534, le roi Henri VIII a rompu avec l'Église catholique romaine. Il a établi l'Église d'Angleterre, également connue sous le nom de l'Église anglicane. Pourtant, il a conservé un goût catholique.

Fait intéressant, Henri VIII ne cherche pas la tutelle des anglicans pour son fils Edouard VI, il a choisi plutôt les protestants. Quand Edward monta sur le trône il a poussé la pause de Rome encore plus loin. Il appelait l'Église d'Angleterre d'une manière protestante. Sa tolérance des réformateurs a déclenché des mouvements de réforme dans toute l'Europe. Cela a duré seulement six ans, la durée du règne de Edwards, qui a été écourtée par la mort.

Sa demi-soeur, Marie Tudor a changé tout cela. Elle a immédiatement inversé protestantizing Edwards de l'Église d'Angleterre et en a fait une fois de plus catholique. Elle a fait cela par la force, la force meurtrière. Donc létale était Marie, son surnom était «Bloody Mary». Elle était "sanglante" en ce sens qu'elle a ordonné des exécutions de masse des protestants.

Le règne de Marie a été brève aussi, qui ne dure que six ans. Toutefois, dans ces années-là, elle a apporté le dos catholique de style dans l'Église d'Angleterre. Sa sœur, Elizabeth monta sur le trône en 1559. Tout de suite, sachant que les Anglais ont commencé à profiter de la Protestantizing de l'Eglise d'Angleterre, la reine Elizabeth a tenté de trouver un compromis entre les catholiques et les protestants. Elle a établi un système religieux connu sous le nom «règlement élisabéthain."

Comme compromis, les seuls vraiment satisfaits sont les modérés. Ceux qui voulaient vraiment suivre Dieu l'Écriture et de culte dans un mode pure n'étaient pas satisfaits de ce «règlement».

L'arrière-plan religieux

Bien que la structure politique de l'Angleterre a été tumultueuse, le christianisme a été connaît une glorieuse réformation. Martin Luther a conduit les Allemands au vrai christianisme en clouant ses 95 thèses sur les portes d'une église catholique et d'autres dénonçant les indulgences diverses hérésies. Jean Calvin a conduit les français et suisse des doctrines de la grâce. Zwingli a proclamé le verset par verset Écritures, ce qui leur permet de parler pour eux-mêmes sans avoir l '"Eglise" interpréter le texte sacré pour les masses. Ces hommes ont ouvert les portes pour une vraie réforme et de renouveau.

Ces réformateurs proclamés Sola Scriptura, Sola Fide, Christus Solus, et Sola Gratia. Ces phrases latines sont l'Écriture seule foi, seul, le Christ seul, et la grâce seule, respectivement. Cela a envoyé un missile sur le Vatican à Rome. Certains de ces hommes (et beaucoup de leurs partisans) ont perdu leur vie pour défendre ces vérités.

Comme l'Église d'Angleterre réglé sur son compromis entre le catholicisme et le protestantisme, un certain nombre de saints persévérants s'y sont opposés.

Les puritains

Pas convaincu que l'Église d'Angleterre a vu ses derniers jours, ces croyants voulu réformer l'Eglise. Ils ne voulaient pas le laisser, mais pour le ramener à un "pur" la théologie. C'est pourquoi ils ont été nommés "puritains".

Les Séparatistes

Certains n'ont pas été tellement convaincus. Ils étaient plus pessimistes (qui n'est pas toujours un mauvais mot) que l'Eglise était au-delà de la réparation, de sorte qu'ils séparé d'elle, d'où le nom de «séparatistes». C'est à partir de ce dernier groupe de croyants que la première église baptiste dans l'histoire fait son débuts.

Le fond Baptiste

Les baptistes généraux

John Smyth (c 1565-1612), est né et a grandi dans l'Église d'Angleterre. Il a étudié à l'Université de Cambridge et est devenu un ministre dans l'Eglise. Il ne fallut pas longtemps avant que Smyth a été "gagné aux principes de la brownistes puritaine." ¹ Il s'agissait de sa première étape Lui, et un homme du nom de Thomas Helwys, a rapidement rejeté les croyances de l'puritaines concernant le baptême des enfants. Les Mennonites ont exercé leur influence pour persuader les Smyth et Helwys ce qui concerne le baptême du croyant. Avoir cette infantile, encore en développement, la compréhension, Smyth baptisé lui-même, ² ainsi que Thomas Helwys et le reste de sa congrégation. Ce moment est celui qui la plupart des historiens considèrent comme la première congrégation baptiste.

Smyth n'a pas rester un baptiste pour longtemps. Il a suivi les Mennonites de trop près. Il ne fallut pas longtemps avant qu'il voulait devenir un mennonite. ³ Helwys et quelques autres répartis de Smyth. Malheureusement Smyth acquis une plus grande suivante et a demandé l'adhésion à l'mennonites. Ils sont restés à sa demande d'adhésion pour trois ans. ⁴ Pendant ce temps, Smyth est mort. Cependant, après sa mort, les Mennonites ont fait admettre congrégation Smyth dans leur nombre. Helwys continué à pasteur des baptistes.

Les baptistes généraux, mais en premier lieu, ne sont pas les ancêtres directs de notre patrimoine Baptiste. Il y avait beaucoup de différences entre eux et les baptistes particuliers. Ceux-ci seront précisées plus en détail.

Baptistes particuliers

Dans une autre ville, à un autre moment, une autre variété de baptistes ont commencé. Bien que n'étant pas un baptiste, Henry Jacob, un séparatiste en anglais, a fondé une église en 1616. Jacob et les deux pasteurs qui suivent (Lathrop et Jessey) a développé une compréhension de la vie ecclésiale de l'Écriture. Quelques-uns des membres n'étaient pas si patient avec l'église dans son développement. Un homme en particulier, Samuel Eaton, a quitté l'église et a commencé sa propre congrégation. Pendant ce temps, Jessey ne se déposent sur le baptême du croyant par immersion par 1638.

Il n'est pas évident que Eaton lui-même était un baptiste, mais un membre de son église, Richard Blunt, persuadé de l'église pour baptiser les croyants par immersion. Ils sont devenus une église baptiste en 1640.

Les différences entre les baptistes Générales et Particulières

Non seulement les baptistes Générales et Particulières différentes dans leur origine, ils étaient différents dans leurs croyances et de pratiques.

Les différences de théologie

Baptistes particuliers étaient calvinistes, tandis que les baptistes généraux étaient arminiens. Le tableau suivant représente ces différences. ⁵

Les baptistes générales se sont tenues à une subjective, mystique, de la compréhension de la vie chrétienne. Ils étaient plus comme les Quakers.

Quand il est venu aux questions de la séparation, les baptistes généraux compromise deux doctrines cardinales. Ils se sont associés à un prédicateur du nom de Matthieu Caffyn (1628-1714) qui a nié la Trinité et la divinité du Christ. En fin des années 1700, les baptistes généraux morts au large, dont un grand nombre est devenu Unitaires.

Bien que le général baptistes plongé professant croyants, ils croyaient à tort que le baptême était un symbole du lavage des péchés. Baptistes particuliers "récupéré la vue du baptême comme un témoignage de la mort, l'ensevelissement et la résurrection du Seigneur Jésus." ⁶

Ils diffèrent dans leur structure

Baptistes la fois particulière et générale apprécié la communion avec les autres églises. Les deux groupes ont formé des associations. Baptistes généraux mis en place un cadre hiérarchique. Autrement dit, ils ont fait leurs églises soumises à l'association. Ils n'étaient pas vraiment au pouvoir d'auto-églises.

Conclusion

Dieu a ordonné les événements de ce monde pour apporter ses desseins souverains. Comme nous l'avons appris aujourd'hui, il a plu à Dieu d'utiliser une monarchie (même un méchant), les puritains, et les séparatistes pour préparer la voie à une nouvelle dénomination - les baptistes. Nous trouvons un certain nombre de principes bibliques au travail:

Dieu est souverain. Aucun monarque ou d'un mouvement ne peut contrecarrer ses desseins.

Le cœur du roi est dans la main de l'Éternel; il dirige comme un cours d'eau où il veut. (Pro 21.1)

Sa domination est une domination éternelle; son royaume perdure de génération en génération. Tous les peuples de la terre sont considérés comme nothing.He fait ce qu'il veut avec les puissances du ciel et les peuples de la terre. Personne ne peut retenir sa main ou lui dire: «Qu'est-ce que vous avez fait" (Dan 4,34 à 35)

L'homme est responsable. Il est de répondre à la souveraineté de Dieu dans la dépendance totale et une obéissance radicale.

Alors la parole de l'Éternel fut adressée à Jonas une seconde fois: «Allez à la grande ville de Ninive et de proclamer à lui le message que je vous donne." Jonas obéit à la parole de l'Éternel, et alla à Ninive. Or Ninive était une ville très importante - une visite de trois jours nécessaire. (JNH 3,1)

Pierre et les autres apôtres répondirent: «Nous devons obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes! (Ac 5,29)

Comme l'homme cherche les Écritures et les mots comme suit même de Dieu, il cherchera à gagner d'autres aux mêmes vérités.

Une nuit, le Seigneur a parlé à Paul dans une vision: "N'ayez pas peur; continuer à parler, ne te tais pas. Car je suis avec vous, et personne ne va attaquer et nuire à vous, parce que j'ai beaucoup de gens dans cette ville. "Donc, Paul est resté pendant un an et demi, leur enseigner la parole de Dieu. (Ac 18,9 à 11)

Depuis, alors, nous savons ce que c'est la crainte du Seigneur, nous essayons de persuader les hommes. Ce que nous sommes est clair à Dieu, et j'espère que c'est aussi simple à votre conscience .... Si nous sommes hors de notre esprit, c'est pour l'amour de Dieu, si nous sommes dans notre bon sens, il est pour vous. Pour l'amour du Christ nous étreint, car nous sommes convaincus que l'un est mort pour tous, donc tous sont morts. Et il est mort pour tous, que ceux qui vivent ne vivent plus pour eux-mêmes mais pour celui qui est mort pour eux et a été ressuscité. (2Co 5.11, 13-15)

Bien que nous puissions apprécier l'histoire des baptistes, nous ne devons jamais perdre de vue que nous sommes motivés par les principes ci-dessus. Le défaut de chérir, obéir, et de proclamer ces principes sera de nouveau faire un terrain fertile pour les croyants persévérants pour détruire le fondement de nos ancêtres prévue dans notre patrimoine.

1 brownistes étaient ces puritains qui ont suivi Robert Browne. Robert Browne ne reste pas un puritain cependant. Il s'est enfui à l'Eglise d'Angleterre. L'Encyclopédie Mennonite, "Smyth, John," p. 554.

2 Le mode commun du baptême était celui de sous affusion (versant de l'eau sur la tête). Bien que Smyth avait raison au sujet de la nécessité du baptême du croyant, il ne pratiquent pas le baptême dans le bon sens par immersion.

3 Les Mennonites cru dans la succession apostolique. Autrement dit, ils étaient la véritable Eglise parce qu'ils puissent retracer leurs origines à John le Baptiste. Smyth cru à tort que cela a rendu son baptême nulle et non avenue précédente. Par conséquent, Smyth souhaité se joindre à leur nombre.

4 Helwys écrit les mennonites les avertissant de ne pas accepter Smyth en raison de ses dérives théologiques.

5 L. Russ Bush et Tom J. Nettles, les baptistes et la Bible (Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1999), p. 31.

6 Michael Haykin, Redécouvrir notre anglais Baptist Heritage: Kiffin, Knollys, et Keach (Leeds, Ontario: Aujourd'hui Réforme Trust, 1996), p. 26

Les débuts des baptistes

Le caractère distinctif principal et le plus essentiel de baptistes, c'est leur engagement à l'Écriture. Ils maintiennent que l'Écriture est la parole même de Dieu. En tant que tel, il est suffisant pour toutes les questions de foi et de pratique. Il est la vérité révélée de Dieu.

Pourtant, il a également plu à Dieu de révéler ses œuvres dans le temps. Il a utilisé des milliers d'années, avec des milliards de gens à façonner le monde dans lequel nous vivons. C'est trop la vérité révélée de Dieu. Comme les événements historiques Bible, nous pouvons être assurés qu'elles sont vraies et donner des instructions autorité de Dieu. Comme les hommes ont enregistré des événements historiques, à l'exception de l'inspiration surnaturelle, nous pouvons profiter de ce que nous apprenons, mais doit être toujours attention à ce que nous n'avons pas d'élever ces faits à la même autorité de la Parole de Dieu parlée.

Par conséquent, l'histoire a la marque de l'homme sur elle. Les faits sont obscurcies par l'opinion et le manque de ressources. Ce cours sur l'histoire Baptiste souffre des mêmes tendances. Comme nous étudions les événements suivants, nous devons être toujours conscients que nous cherchons les bonnes ressources aux bons motifs. En fin de compte, nous allons profiter de son étude.

Le Bénéfice de l'Histoire

Exactement comment peut-on tirer profit de l'histoire? Pourquoi est-il nécessaire que chaque Baptiste une étude de son patrimoine? Phillip Schaff, un historien de l'Eglise, identifie au moins deux avantages pour l'étude de l'histoire.

Tout d'abord, il déclare: «Le présent est le fruit du passé, et le germe de l'avenir. ¹ «On ne peut regarder en arrière et voir comment la vérité biblique a un impact sur ​​le mode de vie pour les baptistes. Là où ils ont correctement identifiés et obéi vérité, nous devons faire de même. D'autre part, où les erreurs ont été faites, le temps a une façon de les révéler. Que ce ne sera pas dit de nous "Quelle est l'expérience et l'histoire enseignent est-ce - que les nations et les gouvernements n'ont jamais rien appris de l'histoire, ou ont agi sur les leçons qu'ils auraient pu en tirer. ² "ou plus simplement dit,« L'échec de un grand nombre, c'est qu'ils ne parviennent pas à apprendre de l'histoire. "

Le deuxième avantage est que le chrétien se trouve l'histoire d'être ". . . un entrepôt d'avertissement et d'encouragement, de consolation et d'un avocat. ³ "Comme le croyant voit l'histoire à travers les lentilles de l'Écriture, il verra que Dieu a été fidèle à son peuple à travers les âges. Par conséquent, en tant que croyant, vous devez être motivé à l'obéissance et encouragé par les nombreuses bénédictions que d'autres ont reçus en raison de leur obéissance.

Le devoir de l'historien

L'histoire est une démarche scientifique. Il est basé sur des faits, des documents et objets. Probablement le plus grand devoir de l'historien est de se familiariser avec les nombreuses sources factuelles que possible et de corréler ces faits dans un document lisible et vivante.

Quand il s'agit de l'origine baptistes, nous devons comprendre que ces chrétiens ne sont pas immunisés contre les effets de la dépravation humaine. Erreurs se sont glissées dans nos livres d'histoire-Baptiste - quelques-uns intentionnellement, dont beaucoup sans le savoir. Bien que le sujet des origines baptistes n'est pas un problème majeur, quelques éclaircissements doit être faite.

Il ya différentes vues d'origines baptistes

Essentiellement, on pourrait "faire bouillir" vers le bas les différents points de vue en deux catégories: les "Successionist» et «séparatiste» anglais vues.

Vues Successionist

La théorie de Landmark. Également connu sous le nom JJJ (Jésus-Jordanie-John) point de vue, cette théorie stipule que nous pouvons tracer les baptistes revenir à ces trois. Bien que le nom de «Baptiste» ne semble pas tout au long des siècles, ils prétendent que les baptistes ont existé. Comme JM Carroll illustré dans son tableau, les baptistes ont été connus par des surnoms divers - montanistes, Cathares, Vaudois, les donatistes, les anabaptistes, etc Son tableau illustre le point de vue que les baptistes ont existé dans la succession parallèle à l'Église catholique romaine (Voir l'illustration.).

Théorie de la parenté spirituelle. Certains prennent soin de se distinguer de la vue Landmark stricte ci-dessus. Ils ne reconnaissent qu'il est impossible de prouver que la confession religieuse baptiste existé. Toutefois, ils soulignent encore fortement une succession de croyances Baptiste parmi ces croyants. Ils appellent cela un «spirituel» de connexion. Souvent, ils présentent ce lien historique avec un dogmatisme qui confond parfois les avec les Landmarkists. Ils sont particulièrement intrigués par les anabaptistes et les baptistes soutiennent que des racines directes successionist de leur part.

Les problèmes avec les points de vue successionist. Ces vues ont gagné en popularité parmi les baptistes depuis les années 1900. Pourquoi ces points de vue été adoptée par de nombreux? La déclaration suivante est couramment utilisé pour soutenir les vues ci-dessus.

«Puisque le Christ a promis qu'il serait d'établir son église à toutes les époques, et les baptistes sont la véritable Eglise, ils doivent être trouvés dans tous les âges."

Successionists étayer cette affirmation par les versets suivants. Ils croient que le Christ a enseigné que les baptistes (ou ceux qui sont Baptistic) sont la vraie église, et il promet qu'ils vont continuer à survivre.

Et je te dis, que tu es Pierre, et sur ​​cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle (Mt 16,18).

Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit: leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit: et voici, je suis avec vous tous les jours , jusqu'à la fin du monde. (Mt 28,19-20)

À lui soit la gloire dans l'Eglise par le Christ Jésus à travers les âges, un monde sans fin. Amen. (Ep 3,21)

Successionists affirment que ces versets ne parlent que de «les églises locales." Ils nient que le corps universel du Christ existe. Par conséquent, ils croient que la succession d'églises locales est essentielle, car des promesses du Christ. Cette interprétation viole au moins un principe de l'interprétation biblique. Ce principe est que les interprétations doivent être compatibles avec l'ensemble de l'Écriture. Ceux qui nient que l'Eglise universelle existe le faire parce qu'ils supposent que la Bible enseigne que jamais.

Considérons le mot «église» dans le passage suivant:

Et Dieu a placé toutes choses sous ses pieds et l'a nommé pour chef tout pour l'église, qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tous. (Ep 1,22 à 23)

Le mot «église» dans ce passage ne peut signifier que la somme totale de tous les croyants, «l'église universelle." Le "successionist" ne peut pas légitimement interpréter cela comme une "congrégation locale." Si cette référence à une église locale, le verset " qui est le corps de son [du Christ], la plénitude de celui qui remplit tout en tous "cela soulèverait de graves difficultés théologiques.

Quiconque est familier avec les Eglises locales reconnaissent volontiers que les gens non enregistrées sont souvent une partie de la composition. En outre, il ya des chrétiens qui ne sont pas membres d'une église locale.

Un «universel» l'église existe. D'autres passages enseigner la même (He 12,23; Col 1,18). Puisque la preuve scripturaire est clair que «universel» l'église existe, il ne faut pas essayer de forcer Matthieu 16,18; 28,19 à 20, et Ephésiens 3.21 à parler d'une église locale. Pour nier la «universel» l'église et appuyez sur ces passages de se référer à l'église locale est de nier tout l'enseignement de l'Écriture et imposer une signification étrangère à ces passages.

Un autre principe d'interprétation violé par le successionist est qu'un verset ne peut pas dire ce qu'il n'a jamais signifié. Le "John 3,16" de la position successionist est la promesse du Christ dans Matthieu 16.18. Il est généralement le point de départ pour l'argument de la successionist que Jésus Christ a promis que les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'église locale? Quand Jésus parlait de l'église dans ce passage, les apôtres de la comprendre comme une église locale? Ce passage est la première utilisation du mot «église» dans le NT. Le mot «église» désigne un «appelé hors de montage.« Pas avant que le livre des Actes ne le mot «église» de prendre sur la définition plus technique de «l'assemblée locale." Quand Jésus Christ a parlé de «l'église» Il n'avait pas l'intention d'être clair. Les disciples ne savaient ce qu'il voulait dire. L'église, tous les croyants dans leur somme ne serait pas à craindre une destruction par les portes de l'Hadès. Jésus-Christ n'a pas dit aux disciples que les églises baptistes locales se poursuivrait jusqu'à l'éternité. Si il a fait cette promesse, pourquoi ne voyons-nous pas le nom-Baptiste avant les années 1600? Pourquoi locales Églises baptistes parfois meurent? Quand le Christ a fait la promesse dans Matthieu 16.18, il ne donnait pas baptistes une promesse d'une succession de leur dénomination. Ce qu'il voulait dire, et les disciples comprirent, les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre la somme de ceux qui ont placé leur foi en Jésus-Christ.

«Anabaptistes, Vaudois, Pauliciens, les donatistes, et tous les Tertullians baptisé par immersion ceux qui professaient la foi en Christ. En outre, ces groupes a rejeté une gouvernement de l'Église hiérarchique, par conséquent, ils étaient baptistes. "

S'il est vrai que certains de ces groupes ont tenu des points de vue partagés par les baptistes aujourd'hui, il n'est pas concluante (ou souhaitable) de dire qu'ils étaient baptistes. Groupes autres que les baptistes détenus les mêmes croyances (par exemple, puritains et congrégationalistes). Certains de ces groupes étaient hérétiques dans bon nombre de leurs croyances.

Les anabaptistes avaient des opinions qui étaient nombreux non-Baptiste. Ils ont pratiqué le pacifisme. C'est une croyance que les chrétiens ne sont pas à participer à la guerre. Ils croyaient aussi que c'est mauvais pour les chrétiens à faire des serments. Ne anabaptistes existent encore? Oui. Ils ne sont pas baptistes. Ils sont encore appelés anabaptistes et les mennonites.

En outre, les baptistes premières a beaucoup fait pour se dissocier des anabaptistes. Le deuxième Baptiste de Londres Confession de la Foi en 1689 contenait le sous-titre, «communément mais faussement appelé anabaptistes." La prochaine édition remaniée le sous-titre comme «anabaptistes Communément appelés et injustement." C'est une chose curieuse que le document définissant des baptistes est généralement ignoré dans la littérature successionist. Peut-être cette petite phrase serait gâcher (comme c'est le cas) de leur affirmation selon laquelle les baptistes ne sont anabaptistes.

«Une succession aux jours de Jean et de Jésus est la preuve que les baptistes sont la véritable Église."

Au milieu des multitudes se Jésus. Voici l'Agneau de Dieu! s'écria le héraut ravi du royaume. Et puis dans ces eaux, consacrée par un millier d'associations sacrées, Jésus a été baptisé, tandis que du haut des cieux de séparation est venu la voix approuvant le Père, et le symbole onction du Saint-Esprit. Ainsi, il était, et il était là, que notre dénomination tire son origine. On ne peut savoir ni l'ingéniosité fixer un autre endroit, ni une autre période de baptistes le drapeau qui flotte au-dessus vous est celle de Jésus seulement;.! Les principes qui régissent vous avez l'autorité de Jésus seulement, les ordonnances qui distinguent vous avez l'exemple de Jésus ne , et le fondateur de vos églises, c'est que Jésus seul. SH Ford, L'Origine des baptistes, pp 104-5. [Accent de son]

[Le] désignation étant «Ana-Baptiste." Ce mot composé appliqué comme une désignation de certains chrétiens de certaines a été découvert en histoire au cours du troisième siècle, et un fait suggestive peu de temps après l'origine du baptême des enfants, et un fait de plus suggestif, même avant l'utilisation du nom de «catholique». Ainsi, le nom de "Ana baptistes" est le nom le plus ancien dans l'histoire confessionnelle. JM Carroll, La piste du sang, p. 51. [Accent de son]

La doctrine pure, telle qu'elle se trouve non corrompu dans la parole de Dieu est le seul ininterrompue, bien que souvent perturbé, la ligne de succession qui peut être tracée travers tous les siècles. . . en fait, si l'Église ont péri et n'existait plus que cela signifiait que le Christ n'a pas pu empêcher ce désastre et les Portes de l'Hadès ne prévaudront point contre l'Eglise. Nous ne croyons pas ce qui a eu lieu. C'est pourquoi nous devons rejeter la SMYTHE JOHN (1608) Voir le Baptême mouvement comme l'origine des Baptistes. AA Davis, L'histoire-Baptiste, pp 8-9 [accent de son]

Ce serait bien de dire que les baptistes ont une succession directe à partir de l'époque du Christ. Toutefois, une succession prouve ni ne réfute que l'Église est biblique. En utilisant une succession de construire de prouver que les baptistes sont les barques véritable Église de la tradition catholique romaine à prouver la succession apostolique de l'Apôtre Pierre. Certains Landmarkists suivre mennonites certains à réclamer la succession de baptême. C'est, on peut retracer généalogiquement son baptême de retour à Jean-Baptiste. Nous ne dirais pas que la succession se révèle la théorie catholique, nous ne devrions pas utiliser une succession de prouver une théorie Baptiste. L'histoire est basée sur la documentation factuelle, et non sur la présomption.

Anglais Voir séparatiste

Après avoir exposé et ont interagi avec les points de vue successionist ci-dessus, il devrait être clair pour le lecteur que les origines baptistes, en vue de cet écrivain, ne peut pas faire remonter à Jean-Baptiste. De tous les documents connus, les baptistes est née en Angleterre dans les années 1600. Nous n'avons pas d'autres documents historiques de l'existence Baptiste avant cette date.

Est-ce à dire que les anabaptistes (ou d'autres groupes précédents) n'a eu aucune influence sur les baptistes début? N ° L'influence était là, mais il était tout à fait mineur par rapport à l'influence des Séparatistes anglais.

Qui étaient les Séparatistes anglais? Comment les baptistes sortir de ce contingent de croyants? Ces choses seront développés dans de futures leçons.

Conclusion

Il s'agit d'un problème mineur et il faut bien comprendre que cet écrivain ne considère pas cela comme une question cardinale. Pourtant, le problème sous-jacent vaut la peine de corriger. Certains croient que la progression historique est nécessaire pour prouver que la foi Baptiste est la vraie foi. Les marques de la vraie foi sont basées sur les Écritures, ne généalogie historique.

Bien que mineure, ces points de vue successionist sont encore en cours promu dans la plupart des collèges bibliques baptistes aujourd'hui. Vous trouverez généralement au moins un membre du corps professoral sur le personnel qui s'en tient à ces points de vue. Avec cela à l'esprit, considérez les citations suivantes provenant de trois professeurs fondamentale Baptiste séminaire:

"Au cours histoire de l'église que je enseigner à partir de la Réforme au 19e siècle, je vous présente les origines des baptistes comme une branche des Séparatistes anglais. D'autres au Calvaire défendre la théorie de la parenté spirituelle. "(Clint Banz, bibliothécaire et professeur Histoire de l'Église au Calvaire Baptist Theological Seminary)

«Personne au central confirme une vue de l'histoire Landmark Baptiste. En fait, nous sommes très déterminés à nous opposer ce point de vue. . . Génétiquement et historiquement, les baptistes ne sortent du séparatisme anglais. Nous avons une grande parenté spirituelle avec certains anabaptistes (par exemple, les frères suisses), mais pas avec d'autres (par exemple, les Muensterites). Les Vaudois sont probablement plus proche de presbytériens que ce qu'ils sont comme les baptistes: Nous avons probablement des gens [qui tiennent à une vue parenté spirituelle et une vue en anglais séparatiste] "(Kevin Bauder, Ph.D. systématique et historique chef du département de théologie de Central Baptist. Theological Seminary à Minneapolis, Minnesota)

"Nous, à DBTS tenir à la vue des origines anglaise séparatiste baptistes, tout en reconnaissant un lien de parenté doctrinale avec des groupes qui ne sont pas Baptiste, mais, dans une certaine mesure, embrasser principes du Nouveau Testament qui affirment baptistes. L'accord devait être limitée à certains doctrines, pas avec les groupes qui les détient. Par exemple, certaines sectes dans l'histoire de l'église pratiqué le baptême des adultes, mais ils étaient hérétiques à d'autres égards. Baptistes vrais accepter la pratique, mais non pas comme un «successeur» au groupe hérétique. Après le point de vue stricte successionist nécessite soit forcer les groupes précédents dans le moule un «Baptiste», ou en s'appuyant sur la tradition historique pour la validation de la croyance, plutôt que le Nouveau Testament. "(Dr Gerald Prêtre, professeur de théologie historique, Detroit Baptist Theological Seminary )

1 Philip Schaff, Histoire de l'Eglise chrétienne (Eerdmans, 1910) 1:20.

2 GWF Hegel, Leçons sur la philosophie de l'histoire mondiale, l'introduction.

3 Schaff, Histoire, 1:21.

Histoire-Baptiste

par Barry Pendley

Histoire-Baptiste est une étude sur les fondations de groupes baptistes, surtout les baptistes calvinistes. Ce groupe de leçons mettra l'accent sur l'élévation des hommes baptistes des séparatistes anglais au XVIe siècle. Il sera tenu compte des Confessions baptistes, des théologiens, de pasteurs et d'autres dirigeants. Cette étude examinera également les mouvements tels que la Convention Baptiste du Nord, conservateur Baptist Association, et les groupes fondamentalistes modernes.

Leçon 1: Les débuts des baptistes

Leçon 2: L'émergence des baptistes en Angleterre

Leçon 3: Kiffin, Knollys, et Keach

Leçon 4: Définition, Défendre et déclarer la foi

Leçon 5: Bonjour la liberté, But revoir

Leçon 6: Mettre l'accent sur la mission

Leçon 7: Les débuts baptistes en Amérique

Leçon 8: Croissance, la séparation et de la lutte Pendant les années 1700

Leçon 9: Organisation et de croissance dans les années 1800

Leçon 10: La Convention Baptiste du Nord

Leçon 11: Influence de séparée:? Baptist Bible Union

Leçon 12: gagner le monde: conservateur Baptist Association

Sources

Vues Successionist

Armitage, Thomas. Une Histoire des baptistes: Tracée par leurs principes vitaux et pratiques, du temps de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ jusqu'à l'an 1886. New York: Bryan, Taylor et Cie, 1887.

Carroll, JM Le Trail of Blood. Lexington, KY: Ashland Avenue Baptist Church, 1931.

Cummins, David et E. Wayne Thompson. Ce jour dans l'histoire Baptiste. Vol. 1. Greenville, SC: Bob Jones University Press, 1993.

--------. Ce jour dans l'histoire Baptiste. Vol. 2. Greenville, SC: Bob Jones University Press, 2000.

Davis, AA-Baptiste L'histoire: Sermons sur le Trail of Blood. Shelbyville, TN: 1999.

Ford, SH L'origine des Baptistes. Texarkana: TX: Bogard Press, 1950.

Orchard, GH A Concise History de baptistes. Texarkana: TX: Bogard Press, 1956.

Vues Separtist anglais

Haykin, Michael. Redécouvrir notre anglais Baptist Heritage: Kiffin, Knollys et Keach. Leeds, Angleterre: Aujourd'hui Réforme Trust, 1996.

McBeth, H. Leon. Le patrimoine-Baptiste. Nashville, TN: Broadman Press, 1987.

Torbet, Robert. Une Histoire des baptistes. Valley Forge, Pennsylvanie: Judson Press, 1950.

Vedder, A Short History of the Baptists. Valley Forge, PA: Judson Press, 1907.

Other Writings

Beale, David. In Pursuit of Purity. Greenville, SC: Unusual Publications, 1986.

Clearwaters, Richard. The Great Conservative Baptist Compromise. Minneapolis, MN: Central Seminary Press, nd

Cummins, David. A Brief History of Baptist Missions. Jacksonville, FL: Victory Press, 1998.-

Estep, William. The Anabaptist Story. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1975.

Gaustad, Edwin, ed. A Documentary History of Religion in America to the Civil War. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1982.

————————. A Documentary History of Religion in America Since 1865. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 1993.

George, Timothy and David Dockery, eds. Baptist Theologians. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1990.

George, Timothy and Denise, eds. Baptist Confessions, Covenants, and Catechisms. Nashville, TN: Broadman and Holman, 1996.

————————. Baptists and Their Doctrines. Nashvile, TN: Broadman and Holman, 1995.

————————. Baptist Why and Why Not. Nashville, TN: Broadman and Holman, 1996.

Good, Kenneth. Are Baptists Calvinists? Oberlin, OH: Regular Baptist Heritage Fellowship, 1975.

Lumpkin, William. Baptist Confessions of Faith. Valley Forge, PA: Judson Press, 1969.

Marsden, George. Fundamentalism and American Culture. Oxford, England: Oxford University Press, 1980.

McBeth, H. Leon. A Sourcebook for Baptist Heritage. Nashville. TN: Broadman Press, 1990.

Nettles, Thomas. By His Grace and for His Glory: A Historical, Theological, and Practical Study of the Doctrines of Grace in Baptist Life . Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1986.

————————. Teaching Truth, Training Hearts: The Study of Catechisms in Baptist Life. Amityville, NY: Calvary Press Publishing, 1998.

Noll, Mark. A History of Christianity in the United States and Canada . Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1992.

Shelley, Bruce. Conservative Baptists: A Story of Twentieth-Century Dissent . Denver, CO: Conservative Baptist Theological Seminary, 1960.

Isaac Watts: Father of English Hymnody

by Barry Pendley

“Ye monsters of the bubbling deep, Your Master's praises spout; Up from the sands ye docclings peep, And wag your tails about.” We can thank Isaac Watts that we do not sing hymns like this anymore! One Sunday after church, Isaac told his father that something had to be done with the deplorable hymns of his day. His father challenged him, “Well then, young man, why don't you give us something better to sing?” By the next Sunday, Watts had produced his first hymn. By the time he died, he had over six hundred hymns to his credit! He truly deserves the title The Father of English Hymnody .

Not only was Isaac Watts known as a hymn writer, he was also accomplished in many other areas. In addition to his six hundred hymns, Watts wrote books on grammar, pedagogy, ethics, three volumes of sermons, and twenty-nine treatises on theology.

Watts did not enjoy a life of ease. As a young man, he turned down the opportunity to be schooled at the highly revered Oxford University for theological reasons. He learned to stand against the crowd and pastored a non-conformist church in London by the age of 27. Shortly after becoming the pastor, he became very ill. This illness was so severe that it caused him to become semi-invalid for the rest of his life.

Watts' hymn writing created a controversy among the churches of his day. It was the practice of contemporary hymn writers to put the Psalms to music. Though Watts also followed in that tradition, he also believed that one could compose hymns that reflected one's own thoughts. It was considered blasphemous to sing anything other than the Psalms. If Watts had accepted the views of his day, we would not have hymns such as Joy to the World! , O God, Our Help in Ages Past , or Jesus Shall Reign .

Watts never married, but he did have a relationship through correspondence. When he met the young woman, she found his appearance so deplorable that she broke off the relationship. Instead of sulking in self-pity, Watts identified with the sufferings of Christ and composed the hymn Alas! And Did My Savior Bleed (originally entitled Godly Sorrow Arising from the Sufferings of Christ ). Not only did Watts give us many hymns, he gave us a brilliant testimony of one who ministered to others in spite of great personal setbacks!