Lektion 6: Der Atheismus und Wissenschaft
Einer der stärksten Ansprüche Atheismus ist, dass die Wissenschaft hat die Notwendigkeit für die Menschen an Gott zu glauben eliminiert. Heute sind die "gesicherte Ergebnisse der Wissenschaft" geben uns eine natürliche Erklärung für nahezu alle Phänomene, alles, was eine natürliche Erklärung auftritt. Somit werden keine "Lücken" für Gott verlassen zu füllen, nach Atheisten. "Gott ist tot", weil er nicht mehr benötigt wird.
Diese Lektion wird untersuchen einige atheistische Ansprüche im Zusammenhang mit Wissenschaft und wie Christen mit solchen Forderungen geantwortet.
Historisch gesehen, haben Wissenschaft und Christentum eine konstruktive Beziehung genossen.
Viele der großen Wissenschaftler der Aufklärung wurden bekennende Christen, zB Galileo, Kepler, Kopernikus, Boyle, Pascal, Newton, Faraday, Mendel, Bacon, Pasteur, Maxwell, Planck, etc. 1 waren eine gute Anzahl von frühen Wissenschaftler auch Geistliche (z. B. Mendel war ein Mönch). Viele der großen Namen in der Wissenschaft sah keinen Widerspruch zwischen Glaube und Vernunft.
Die frühen Wissenschaftler in der westlichen Zivilisation zu erreichen versuchten, das Universum zu verstehen, weil sie eine geordnete schuf Gott geglaubt, und der Mensch, weil er nach dem Bilde Gottes geschaffen wurde, war in der Lage, es zu verstehen. Christentum bereitete die Bühne für den wissenschaftlichen Fortschritt. Ohne eine christliche Weltanschauung, gibt es keinen besonderen Grund zu der Annahme, dass das Universum Sinn macht, oder dass Menschen die Fähigkeit haben, es zu verstehen.
Wissenschaft entstand im Westen, in einer christlichen Zivilisation, weil das Christentum betonte die Bedeutung der Vernunft. Die Universität System entstand im christlichen Europa im Mittelalter, die Unterricht in Theologie und den Naturwissenschaften. Viele der ersten Hochschulen und Universitäten Amerikas begann als christliche Institutionen. Christen erfunden modernen Wissenschaft.
Seit der Aufklärung wurden die Naturwissenschaften als Befreier der Menschheit von der Unterdrückung der traditionellen religiösen Denkens und Strukturen, insbesondere der RCC gesehen.
Thomas Huxley: ". [Darwinismus] besetzt eine Position von kompletten und unversöhnlicher Feindschaft gegenüber diesem Feind energisch und konsequent auf höchstem intellektuellen, moralischen und sozialen Lebens der Menschheit, der katholischen Kirche"
Religion, und die römisch-katholische Form des Christentums, insbesondere, wurde als Gegner des Lernens und wissenschaftlichen Fortschritt zu sehen. Historisch gesehen war die Kirche die dominierende Stimme in der westlichen Kultur. Nach der Aufklärung, nahm einen eher säkularen Kultur wiederum zwingt religiösen Vorstellungen aus dem öffentlichen Raum und in den Bereich der privaten Angelegenheiten.
Naturwissenschaften, Mathematik und anderen "harten" Wissenschaften waren beweisbar und deren Ergebnisse sicher. Religion fehlt diese Gewissheit. Man kann es frei, alle religiösen Ideen will er halten, aber er sollte nicht halten sie für "wahr" im gleichen Sinne, dass die Wissenschaft wahr ist.
Wissenschaft funktioniert besser als Religion. In der Vergangenheit, könnten wir für jemanden, der Heilung zu beten. Heute hat die Wissenschaft Behandlungen, die tatsächlich Leben retten können entwickelt. Wissenschaft bietet Befreiung aus der Knechtschaft zu einem abergläubischen und bedrückend Vergangenheit.
Atheismus und wissenschaftlichen "Beweis"
Atheisten kühn behaupten, dass sie den Nachweis verlangen, bevor sie werde alles glauben. Die Wissenschaft ist auf Evidenz und Beweis beruht; Glaube ist Glaube ohne Beweise. Atheisten behaupten, dass "es falsch ist, immer, überall und für jedermann, nichts auf unzureichende Beweise zu glauben." Wir sind absolute Pflicht, zu glauben, nur was kann rigoros von den strengsten Kriterien der Wahrheit gezeigt werden. Der Glaube muss gewährleistet sein. (William Clifford)
Jedoch finden die Wissenschaftler selbst zu glauben, mit ein paar Dinge wissen sie später als falsch erwiesen werden. Die Geschichte zeigt ein Muster von der Aufgabe der bisherigen Theorien als besser Ansätze zu finden. Die Geschichte zeigt auch eine Zurückhaltung bei neuen Theorien zu glauben. Zum Beispiel, wussten viele Astronomen nicht in der Urknall-Theorie, wenn sie zum ersten Mal veröffentlicht glauben, obwohl es jetzt fast allgemein als wahr heute gehalten. Einsteins Relativitätstheorie wurde allgemein kritisiert, bis sie durch Experimente belegt. Einstein selbst glaubte nicht, dass das Universum expandiert und bot eine Theorie zu widerlegen, was sich als falsch. Die "steady-state"-Theorie des Universums wurde häufig von Wissenschaftlern bis in die 1960er statt. Ein anderes Beispiel: Geozentrismus Heliozentrismus vs. So "Beweis" kann oft zu glauben, unwahre Dinge führen.
Die Naturwissenschaften bieten, was sie auf die beste mögliche Erklärung der Dinge zu sein glauben, aber werden perfekt vorbereitet zu verlassen oder zu modifizieren diese im Lichte der zusätzlichen Informationen. Es ist einfach nicht wahr, dass Wissenschaftler Theorien glauben, weil sie wurden "unter Beweis gestellt." Sie glauben sie, weil sie die beste Erklärung dafür, was beobachtet werden kann repräsentieren. 2
Ironischerweise kann Atheismus kein Beweis für die Behauptung, dass es falsch ist, was auf unzureichende Beweise glauben. Was beweist, dass die Aussage? Er ist ein Statement der Meinung, nicht von der Tat. Des Weiteren kann sich der Atheismus nicht standhalten, dass die Höhe der Beweis, es kann nicht bewiesen werden, um wahr zu sein. Und Atheismus kann nicht beweisen, dass Gott nicht existiert. Agnostic Schriftsteller Thomas "Darwins Bulldogge" Huxley räumte ein, dass es unmöglich ist, bei einem Minimum an Sicherheit erreichen, wenn es um die Existenz oder Nichtexistenz von Gott kommt.
Atheismus und Darwinismus
Wissenschaftler in der Regel pflegen eine von zwei Standpunkten in Bezug auf Religion: Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit.
Einige stark behaupten, dass Religion schlicht unvereinbar mit der Wissenschaft ist. Für sie müssen echte Wissenschaftler Atheisten sein. Diejenigen Wissenschaftler, die keine Verpflichtung zur religiösen Glauben behalten kann einfach nicht so gemeint, sie müssen ein Scherz sein oder vielleicht sind vorübergehend geisteskrank. Die Evolutionstheorie führt zwangsläufig zu einer gottlosen, zwecklos Welt. Alles Leben kann vollständig in den natürlichen und materieller Hinsicht zu verstehen. Evolution verlangt Atheismus in dieser Ansicht.
Die Naturwissenschaften, vor allem der Evolutionsbiologie, stellen eine "intellektuelle Datenautobahn" zum Atheismus. In der Meinung von einigen atheistischen Propagandisten, die Wissenschaft ist der Supreme Champion des Atheismus. Evolution ist der "Motor" des Atheismus.
Richard Dawkins hat konsequent und mit Nachdruck für eine atheistische Weltsicht durch einen Appell an den Naturwissenschaften argumentiert, vor allem der Evolutionsbiologie. Wissenschaft, Dawkins behauptet, beweist die Dinge, sie begründet seine Theorien mit Sicherheit. Religion, auf der anderen Seite, bewusst Unwahrheiten behauptet, dass irreführen, verführen, und unterdrücken die Menschen. Die Wissenschaft ist frei von der Haupt-Laster der Religion, der Glaube ist, der Glaube ohne Beweise.
Vor Darwin dachte man, dass die offensichtliche Design in der Natur zu einem Designer hingewiesen. Darwin behauptete, dass das Erscheinungsbild des Designs können natürlich entstehen durch den Druck der Zufall und das Überleben. Natürliche Selektion ist die "blinde Uhrmacher." Es gibt Atheisten mit einer alternativen Erklärung dafür, wie die Komplexität der Natur entstanden ist.
Carl Sagan: Da die Wissenschaft fortschreitet, scheint es immer weniger für Gott zu tun .... Was auch immer es ist, wir können nicht erklären, wird Gott zugeschrieben .... Und dann nach einer Weile, erklären wir es, und so ist das nicht mehr Gottes Reich. "
Darwins Evolutionstheorie besteht darauf, dass das Universum keinen Entwurf, keinen Sinn, kein Böse und kein Gut, nichts außer blinder erbarmungsloser Gleichgültigkeit hat. Für den Darwinismus ist alles Zufall. Darwin zerstört die Glaubwürdigkeit des Christentums für viele Atheisten.
Französisch Atheist und Philosoph Jacques Monod bietet die folgenden:
Veränderung entsteht durch Zufall und Notwendigkeit wird durch propagiert. Es ist völlig unmöglich, der "Zweck" in der biologischen Welt zu sprechen. Die Evolutionstheorie verlangt, dass wir erkennen, dass unsere eigene Existenz ein Zufall ist .... Die Naturwissenschaften offenbaren eine zwecklose Welt, in der wir unsere eigenen Werte und Überzeugungen zu schaffen. Die Natur hat uns nichts als Orientierungshilfe bieten .... Der Mensch weiß endlich, dass er allein ist im Universum der Unendlichkeit gefühllos, von denen er nur durch Zufall entstanden. Sein Schicksal ist nirgendwo heraus, buchstabiert noch seine Pflicht.
Diejenigen, die den gesicherten Ergebnissen der Evolutionslehre widersprechen auf der Grundlage des Buches Genesis sind intolerant, rückständig, unwissend und Narren, die außerhalb des Mainstreams der amerikanischen Kultur zu stehen.
Die Wissenschaft ist die einzige zuverlässige Werkzeug, das wir besitzen, um die Welt zu verstehen. Es kennt keine Grenzen. Wir können nicht wissen, ein paar Dinge jetzt-aber wir werden in der Zukunft. Es ist nur eine Frage der Zeit. Die Wissenschaft wird alles erklären.
Die Wissenschaft hat Gott widerlegt, zerstört den Glauben an Gott. Atheismus ist die einzige Option für die schwere, progressive, denkenden Menschen. Religiöser Glaube sollte auf den Müllhaufen der Geschichte verbannt werden. Wissenschaft und Religion können nicht nebeneinander existieren. Wenn eine wahr ist, muss das andere falsch sein.
Für manche ist Religion mit der Wissenschaft. Atheisten häufig leugnen, dass man sowohl ein Wissenschaftler und ein Gläubiger in jeder Religion, und vor allem nicht im Christentum sein. Allerdings sind viele Wissenschaftler bekennenden Christen, und viele halten andere religiöse Ansichten.
Einige Wissenschaftler bestreiten, dass die Wissenschaft nichts über die Religion zu sagen hat. Zum Beispiel, Stephen Jay Gould, 3 verweigert einer der populärsten Verfechter der Evolution, dass Wissenschaft und Religion widersprechen. "Die Wissenschaft kann einfach nicht (durch seine legitimen Methoden) entscheiden die Frage einer möglichen Oberaufsicht Gottes der Natur. Wir weder bejahen noch verneinen es, wir können einfach nicht dazu Stellung als Wissenschaftler .... Entweder die Hälfte meiner Kollegen sind enorm dumm, oder aber die Wissenschaft des Darwinismus ist voll kompatibel mit herkömmlichen religiösen Überzeugungen und gleichermaßen kompatibel mit Atheismus "Die Wissenschaft kann nur funktionieren, mit naturalistischen Erklärungen;. Es kann weder bejahen noch verneinen die Existenz Gottes.
Laut einer Umfrage von Wissenschaftlern im Jahre 1916 durchgeführt und wiederholt im Jahr 1996 zugeben, etwa 40% der Wissenschaftler eine Form der persönlichen religiösen Überzeugung. 4 Überraschenderweise keine signifikante Reduktion der religiösen Überzeugung der Wissenschaftler hat im 20. Jahrhundert statt. Statistik im Widerspruch zu der Idee, dass Wissenschaft und Religion unvereinbar sind, zumindest in den Köpfen vieler Wissenschaftler.
Es gibt keinen Konsens in der wissenschaftlichen Gemeinschaft über den Ort der Religion im Leben des Wissenschaftlers. Einige Darwinisten sind Theisten und andere nicht. Es gibt kein gültiges Mittel zur Regelung der Frage aus wissenschaftlichen Gründen. Die Evolutionstheorie führt nicht zwangsläufig zu führen oder erfordern Atheismus. Der Vorschlag, dass die Darwinsche Evolutionstheorie notwendigerweise atheistisch ist geht weit über die Kompetenz der Naturwissenschaften und gerät in Gebiete, wo die wissenschaftliche Methode nicht angewandt werden kann.
Warum sind so viele Wissenschaftler religiös? Denn die Welt kann in einer Reihe von verschiedenen Möglichkeiten, Atheist, Deist, Christian, etc. Die Natur ist offen für viele verschiedene Interpretationen zu interpretieren, aber es funktioniert nicht verlangen, dass in einer dieser Punkte interpretiert werden.
Christian Antworten auf den Darwinismus
Vereinbarkeit oder Unvereinbarkeit: Die Christen haben zu den Behauptungen der Darwinschen Evolution in den gleichen zwei Möglichkeiten, dass Wissenschaft reagiert auf Religion reagiert.
Manche Christen halten, dass das Christentum kann die Erkenntnisse der Evolution in die christliche System zu importieren. Evolution, schlagen sie vor, ist das Mittel, durch die Gott seine Schöpfung geführt, um seinem gegenwärtigen Zustand. Sie sehen keinen notwendigen Widerspruch zwischen Evolution und der Bibel. Natürlich erfordert dies eine wesentliche Umdeutung der große Teile der Heiligen Schrift. Aber einige sind bereit, ihre Lehre zu ändern, um die "gesicherte" Erkenntnisse der Wissenschaft anzupassen.
Zum Beispiel glaubte aufstrebenden amerikanischen Botaniker Asa Gray (1810-1888) war es durchaus möglich, die Evolutionstheorie mit dem Glauben zu versöhnen. Statt zu sehen, Gott als Schöpfer der festen Arten, Gray abgebildete Gott als die Kraft, die hinter der Gestaltung evolutionären Wandel. Selbst renommierte Bibelwissenschaftler wie BB Warfield (Princeton Seminary) und JI Packer (Regent Seminary) schien evolutionären Ideen in ihre Theologie unterzubringen. Viele bekennende Christen sind dieser Ansicht, und es wird an vielen evangelischen Schulen und Seminare vermittelt. Es ist die offizielle Position der RCC und auch viele protestantische Konfessionen.
Manche Christen halten, dass der Darwinismus keinen Einfluss auf die Existenz oder Wesen Gottes hat. Wenn Darwinisten, um auf Fragen der Religion Pontifikat wählen, streunen sie über den geraden und schmalen Weg der wissenschaftlichen Methode, und am Ende in den philosophischen Badlands. Die Naturwissenschaften können einige weg von Gott und den Menschen zu Gott führen. Aber zu sagen, dass sie tun müssen, die eine oder andere ist es, jenseits der legitimen Rahmen der wissenschaftlichen Methode zu bewegen. 5
Die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion ist kompliziert, aber es ist historisch falsch zu sagen, dass Wissenschaft und Glaube im Krieg befinden, in dieser Ansicht.
Manche Christen halten, dass das Christentum nicht importieren können die Erkenntnisse der Evolution in die christliche System. Es existiert eine permanente, ätherische Konflikt zwischen den Naturwissenschaften und Religion. Die Wissenschaft ist sich im Krieg mit der Religion. Seltsamerweise halten die beiden konservativen Christen und standhaft atheistische Wissenschaftler diese gleiche Meinung-Wissenschaft und Religion sind im Krieg, beide Sichtweisen nicht richtig sein kann, und der eine oder andere muss sich als falsch erwiesen werden.
Die Auswirkungen der Darwinschen Evolution hat Schockwellen in der ganzen Christenheit, wenn zuerst von Darwin veröffentlichte seine Ideen. Die Behauptung, dass der Mensch durch natürliche Selektion aus der Tierwelt entwickelt legen die Axt an die Wurzel des religiösen Glaubens. Darwinsche Theorie stellt einen Frontalangriff auf das Christentum und Christen müssen durch den Darwinismus widerlegen zu reagieren. Es gibt wenig Zweifel, dass die Evolutionstheorie einen massiven Schub zur Verfügung gestellt für die Verdrängung Gottes aus dem Paradigma der Entstehung und Existenz. 6
Einer der ersten, die traditionelle christliche Lehre über die Ursprünge zu verteidigen, war William Paley (1742-1805), der mehrere Werke zur Verteidigung der Genesis geschrieben. Paley brachte in erster Linie auf intelligentes Design zentriert. 7 Er ist verantwortlich für die berühmte "Uhrmacher"-Argument der Natur war wie eine ausgeklügelte Mechanik, und solche Mechanismen erfordern einen intelligenten Designer und Schöpfer. Paley erzeugt eine immense Palette von Beobachtungen, von der Komplexität des menschlichen Auges auf die Regelung der Jahreszeiten, die für den gesamten biologischen Welt ist er von einer wohlwollenden Gottheit geplant hingewiesen. Jeder Aspekt der natürlichen Welt scheint für seinen speziellen Zweck konzipiert wurden. Mehr als das, sie miteinander verzahnt, als ob die ganze Versammlung erschien zusammengestellt wurden mit einem bestimmten Ziel vor Augen. 8
Eine aktuelle Argument auf der gleichen Linie heißt das anthropische Prinzip. Wissenschaftler haben beobachtet, dass die fundamentalen Konstanten der Physik und Chemie gerade nach rechts oder fein abgestimmt, damit das Universum und das Leben an wir sie kennen, zu existieren. Das anthropische Prinzip besagt, dass die scheinbar willkürlich und nicht verwandten Konstanten in der Physik ein seltsame Sache gemeinsam haben-dies sind genau die Werte für das menschliche Leben benötigt. Das Universum entsteht der Eindruck, dass es entworfen wurde, um Leben auf der Erde zu unterstützen. 9 zum Beispiel, wenn die Schwerkraft, waren die Kräfte, die Atome zusammen, oder die Verhältnisse zwischen Elektromagnetismus und Gravitation anders, das menschliche Leben wäre nicht möglich gewesen. 10 Das Universum ist speziell für das Leben und fein abgestimmt, weil es die Schaffung eines Schöpfers, der will, daß es so sein sollte. Atheisten, natürlich, haben kreative Wege zu leugnen, die Auswirkungen der Anthropisches Prinzip. 11
Darwin selbst zunächst festgestellt, Paleys Design Argumente sehr überzeugend, aber er schließlich abgelehnt. Paley behauptet, Gott habe alles in seiner jetzigen Form gemacht, perfekt, ohne jegliche Anzeichen von Veränderungen oder Entwicklungen. Darwins Studium der Natur führte ihn zu einem anderen Verständnis davon, wie das biologische Leben entwickelt und verändert. Es wurde deutlich, dass nach Darwin die Grundlagen der Paleys Argumente für die Existenz Gottes erschüttert worden war.
Darwin schwankte zwischen Agnostizismus und Atheismus. zwölf Aber es scheint unwahrscheinlich, dass seine Ablehnung des Christentums viel mit seiner Theorie der natürlichen Selektion zu tun hatte. Vielmehr hatte er eine Abneigung gegen die viszerale "verwerflichen Doktrin" der ewige Strafe der Ungläubigen. Viele in der viktorianischen Ära (Mitte der 1800er) lehnte das Christentum aus dem gleichen Grund-sie hasste die "Fire-and-Schwefel" Predigen unter Evangelikalen beliebt zu dieser Zeit. Darüber hinaus zerstört der tragische Tod seiner Tochter seinen Glauben an die göttliche Vorsehung.
Andere Argumente der Christen versuchen, die biblische Schöpfungsgeschichte verteidigen gebracht: 13
Das kosmologische Argument berücksichtigt die Tatsache, dass jedes bekannte Sache im Universum eine Ursache hat. Deshalb ist es aus Gründen, muss das Universum selbst haben auch eine Ursache, und die Ursache eines so großen Universum kann nur Gott sein.
Das ontologische Argument beginnt mit der Idee Gottes, der definiert ist als ein Wesen, "größer als der nichts vorstellen kann." Es argumentiert dann, dass das Merkmal der Existenz muss zu einem solchen Wesen gehören, da es größer zu existieren, als nicht ist abgegeben.? ?
Das moralische Argument beginnt von Mensch den Sinn für Recht und Unrecht, und der Notwendigkeit, für Gerechtigkeit zu tun, und argumentiert, dass es einen Gott, der die Quelle von Recht und Unrecht und wer wird eines Tages Gerechtigkeit walten lassen, um alle Menschen zu sein.
Atheistische Antworten auf Christian Ansprüche
Atheisten sind gut ausgestattet mit christlichen Argumenten gegen den Darwinismus kennen, und sie haben die typischen Argumente Christen verwenden, um die Genesis der Schöpfung zu verteidigen und den Darwinismus zu begegnen reagiert.
Die teleologische (Design-) Argument: Die Antwort auf Paleys Uhrmacher Argument, behauptet Dawkins, dass das Erscheinungsbild des Designs können natürlich entstehen innerhalb des evolutionären Prozesses. Die natürliche Selektion ist der blinde Uhrmacher. Mit genügend Zeit, wird selbst die raffiniertesten Systeme auf natürliche Weise entstehen. Darüber hinaus gibt es keine "Uhr", wie Kreationisten gemeinhin der Natur zu denken. Stattdessen entstanden die Arten von Kampf ums Überleben, nur mit den besten angepasst voran. Nichts in der Natur ist perfekt geformt, alles Anzeichen von Unvollkommenheit, Fehler und Sackgassen. Selbst Dinge, die nicht reduzierbar komplex sein, wie das menschliche Auge oder Geißeln, scheinen entwickelt sich langsam über große Mengen an Zeit. Evolutionisten völlig desavouieren eine Ahnung von Design oder Zweck in der Natur.
Das kosmologische Argument: Atheisten behaupten, dass, wenn alle Dinge hatte eine Ursache, dann Gott selbst muss eine Ursache haben. Natürlich leugnen Christen dies und glauben, dass Gott die große UN-bedingten Ursache ist. Kausalität gilt nur für Effekte, alle Effekte eine Ursache haben müsse. Gott ist nicht ein Effekt, und muss daher nicht eine Ursache. Weiterhin wird die Existenz Gottes nicht auf diese beschränkt Universum, Gott ist Geist, nicht physisch. Atheisten in der Regel behaupten, dass die Materie ewig ist, oder dass die Singularität des Urknalls entstanden spontan, aus dem Nichts, einfach knallen in die Existenz. Viele Wissenschaftler weigern sich, wo die Singularität kamen aus oder warum es dazu kam spekulieren. Es gerade getan. In der Tat müssen sie bestätigen genau das, was die Bibel ex nihilo-Schöpfung lehrt.
Es ist erwähnenswert, dass frühere Atheisten leugnen, dass das Universum einen Anfang hatte. Die "steady-state"-Ansatz postuliert, dass das Universum ewig war, also nicht benötigen, einen Anfang. Ein ewiges Universum braucht keinen Schöpfer. Wissenschaftler heute allgemein anerkennen, den Urknall, und so müssen sie zugeben, dass das Universum einen Anfang hatte. Es ist sicherlich ein Effekt, der für eine Sache nennt, und das kann nicht geleugnet werden. Wenn sie es leugnen, müssen sie bestätigen, dass mindestens eine Sache, die einen Anfang gehabt hatte keine Ursache, was absurd ist.
Das ontologische Argument: Atheisten in der Regel entlassen dieses Argument als irrational.
Das moralische Argument: Atheisten behaupten, dass Moral ist nichts anderes als eine menschliche Erfindung, die notwendig sind, wie Stämme der Menschen in engen Kontakt wurde. Gemeinschaftlich vereinbarte moralischen Standards half die Spezies zu überleben. Atheisten nehmen ihre eigenen Formen der Moral auf das, was sie denken, wird den größten Nutzen für sie und für die Gesellschaft basiert. Sie leugnen die Idee, dass die Moral von der Existenz von Gott abhängt. Sie sind nur als moralische, wenn nicht mehr so, als viele bekennende Christen, die ihrer Meinung. (Mehr auf die Schwächen des atheistischen Moral in der nächsten Lektion)
Fazit: Wir müssen anerkennen, dass sowohl das Christentum und Atheismus Systeme des Glaubens, die den Glauben (Hebr 11,6) erfordern. Sowohl Atheismus und christlicher Glaube liegen jenseits absoluter Beweis. Christen glauben nicht, die Ansprüche des Atheismus, Atheisten und glaube nicht, dass die Ansprüche des Christentums, weil weder in der Lage ist absolut beweisen ihren Fall.
Jeder hat die gleichen Tatsachen, mit denen zu arbeiten. Christen nähern sich den Tatsachen mit einem biblischen Weltsicht, und viele Wissenschaftler nähern sich die Fakten mit einer säkularen, anti-biblische Weltsicht. Es ist kein Wunder also, dass Christen und atheistische Wissenschaftler unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen.
Wir müssen zugeben, dass die Wissenschaft vor große Herausforderungen für diejenigen, die die Bibel glauben, präsentiert. Atheisten behaupten, dass Wissenschaft die Bibel entlarvt, während die Christen behaupten, dass die Bibel in Verruf Junk Science. Wenn die Bibel wahr ist, sollte es keinen Widerspruch zwischen dieser und jeder anderen Quelle der Wahrheit zu sein. Atheisten überschreiten, wenn sie behaupten, dass Wissenschaft und Religion unvereinbar sind. Auf der anderen Seite, kann Theisten abschreiben Wissenschaft zu schnell ohne zu bedenken, wie die Wissenschaft und die Bibel kann in der Lage, zu koordinieren. In jedem Fall, in denen die wissenschaftlichen Erklärungen und die Bibel wirklich widersprechen, müssen wir pflegen unsere Treue zu Gott und Seinem Wort. Wissenschaftliche Theorien kommen und gehen, aber das Wort Gottes ist ewig, unveränderlich und ewig "der Himmel reicht" (Ps 119,89).
1 Dies ist nicht zu behaupten, dass solche Männer alle orthodoxen, konservativen Gläubigen waren. Alles zum Christentum bekannt, aber einige waren ziemlich exzentrisch in ihrem Glauben (z. B. Newton leugnete die Trinität). Trotzdem bieten sie alle vertrat eine christliche Weltanschauung.
2 McGrath, Der Atheismus-Dämmerung.
3 Gould bezeichnete sich selbst als Agnostiker zuzuneigen Atheismus.
4 Über 40% zugeben, keinen Glauben, und etwa 20% sind Agnostiker.
5 McGrath, Der Atheismus-Dämmerung.
6 Zacharias, Das wahre Gesicht des Atheismus.
7 Die teleologische (Design-) Argument konzentriert sich auf den Beweis der Harmonie, Ordnung und Design im Universum, und argumentiert, dass sein Design Beweis für einen intelligenten Zweck (das griechische Wort telos, bedeutet "Ende" oder "Ziel" oder "Zweck gibt "). Da das Universum scheint mit einem Zweck entworfen werden, muss eine intelligente und zielgerichtete Gott, der ihn geschaffen, um auf diese Weise zu funktionieren. Grudem, Systematische Theologie.
8 McGrath, Der Atheismus-Dämmerung.
9 http://ourworld.compuserve.com/homepages/rossuk/c-anthro.htm.
10 Ein Beispiel: der Wert definiert, wie fest die Atomkerne zusammenhält, ist 0,007 binden. Wenn diese Zahl 0,006 oder 0,008 waren, konnte der Mensch nicht existieren. Siehe Martin Rees 'Buch Just Six Numbers für eine spannende Diskussion.
11 Zum Beispiel deuten darauf hin, dass einige viele Universen existieren können, und wir einfach passieren zu bewohnen, in dem die Gesetze der Physik erlaubt die Menschheit sich zu entwickeln. Andere Universen unterschiedlich sein können, wenn sie eine andere Gruppe von Gesetzen haben.
12 Es gibt keine Wahrheit der Legende, dass Darwin die Evolutionstheorie widerrief auf dem Sterbebett.
13 Grudem, Systematische Theologie.
